“Quando os líderes falam de paz, as pessoas comuns sabem que a guerra está chegando.” – Bertolt Brecht
[Source]
Era um fragmento de conversa que se podia ter ouvido por pura coincidência, sem depois se pensar mais nisso. Ocorreu uma manhã quando estávamos passeando por uma praia pitoresca num resort espanhol em Santander. O sol brilhava. O mar, que tinha sido um pouco agitado anteriormente, era tão calmo quanto um lago, e tudo era uma imagem de perfeita paz e tranquilidade.
“Você consegue ver aquelas nuvens negras no horizonte?”
“Não, não consigo vê-las, onde estão?”
“Você consegue ouvir o som do trovão ao longe?”
“Não, tudo o que ouço é o bater das ondas na costa.”
A conversa desvaneceu-se, tão subitamente como tinha começado, e tudo estava calmo e pacífico mais uma vez. Mas essa conversa aparentemente insignificante me fez voltar no tempo. Na minha mente, eu podia ver outras praias noutro tempo – praias no meu próprio país. Lugares de diversão e tranquilidade, cheios de famílias com crianças pequenas construindo castelos de areia que logo seriam varridos pela maré que chegava.
As crianças riem, comem gelados, brincam, e tudo parece tão natural, tão óbvio, tão inevitável, que a cena parecia congelada no tempo para toda a eternidade, como se aqueles momentos de contentamento e felicidade estivessem destinados a durar para sempre. Mas isso estava muito longe de ser o caso. Dentro de alguns meses, esta paz eterna seria varrida de lado e destruída tão completamente quanto aqueles castelos de areia cuidadosamente construídos.
A data dessa cena era o verão de 1939.
Parece haver algo na psique humana que instintivamente se afasta de todos os pensamentos de violência e infelicidade. Não se preocupe com política! Não importa o amanhã! Aproveitemos a vida enquanto podemos, pois todos sabemos que não viveremos para sempre.
Sim. Tais pensamentos são bastante compreensíveis. E, no entanto, é tolice acreditar em falsos paraísos que podem ser varridos num momento, como o castelo de areia de uma criança.
E as nuvens de tempestade que se estão a acumular rapidamente no Médio Oriente representam agora uma ameaça gravíssima para a vida de milhões de pessoas, incluindo muitas que vivem muito longe das ruínas fumegantes de Gaza e que acreditam erradamente que a tempestade nunca chegará às suas praias.
A tempestade que se acumula
Enquanto escrevo estas linhas, o batuque da guerra pode ser ouvido cada vez mais claramente, se você se der ao trabalho de ouvi-lo. É o trovão distante que inicialmente não pode ser ouvido, mas que se torna cada vez mais alto à medida que a tempestade se aproxima.
A situação no Médio Oriente é um verdadeiro campo minado, apenas à espera que o impulso inicial expluda em algo vasto e aterrorizante. E os atores deste drama parecem estar a desempenhar os seus papéis com uma espécie de fatalismo cego que é incapaz de prever o seu próximo passo. Eles prosseguem com a inevitabilidade mortal de robôs que são programados para se comportar de maneiras sobre as quais eles não têm compreensão e ainda menos controle.
Como em todo drama, há heróis e vilões. Como em toda guerra, as forças do Mal estão lutando contra as forças do Bem. Mas ambas as forças, aparentemente mutuamente exclusivas e hostis, estão a conspirar para produzir uma catástrofe de importância global.
O drama não é novo. Tem quase um século. Mas o último e mais mortal ato teve início naquele fatídico dia, 7 de outubro de 2023, quando as forças do Hamas romperam as barreiras de segurança atrás das quais o povo de Israel erroneamente acreditava estar a salvo de ataques.
Neste momento, é totalmente supérfluo debruçarmo-nos sobre a barbárie desse ataque, que horrorizou a opinião pública mundial. Israel pareceu então ser a vítima, e se há um papel que os seus círculos dirigentes são mais especializados em desempenhar, é precisamente o papel da vitimização.
Todo o mundo sabe das atrocidades terríveis que foram cometidas pelos nazis contra os judeus. Isto fornece ao atual Estado de Israel uma desculpa pronta para cometer todo o tipo de atrocidades terríveis contra outras pessoas, ao mesmo tempo que aponta constantemente o dedo na direção do Holocausto, que supostamente deveria fornecer uma justificação para qualquer coisa.
Qualquer pessoa que ouse criticar as ações do Estado israelita nos dias de hoje é automaticamente acusada do crime de antissemitismo. Mas isto é uma mentira cínica. Não é de todo o mesmo criticar os crimes do Estado israelita e do seu atual governo, e ser culpado do racismo venenoso do preconceito contra o povo judeu em geral.
Se há algo que serviu para enegrecer o nome de Israel e isolá-lo aos olhos da opinião pública mundial foram precisamente as ações de Netanyahu e do seu governo após o 7 de outubro.
A Bíblia diz: “olho por olho, dente por dente, vida por vida“. Mas quando se examinam as ações do Estado israelita, nunca é esse o caso. Não se trata de “uma vida por uma vida“. A vida de um único cidadão israelita é paga no sangue de centenas e milhares de homens, mulheres e crianças palestinianos inocentes.
Em 7 de outubro, cerca de 1.200 pessoas foram mortas e 251 foram feitas reféns. Mas, desde então, mais de 40.130 pessoas foram mortas em Gaza – a esmagadora maioria homens, mulheres e crianças inocentes.
Não se trata de justiça, nem sequer de vingança, mas de uma política assassina de um povo contra outro. Os israelitas protestam ruidosamente contra a acusação de genocídio. Não vamos hesitar sobre palavras. Mas se isto não é genocídio, é algo que se aproxima muito dele – tão próximo, de facto, que é praticamente indistinguível dele.
E que ligação pode haver entre o poderoso Estado moderno de Israel – um Estado monstruoso e agressivo, armado até aos dentes com as mais modernas e diabólicas armas de destruição e fortemente subsidiado pelo imperialismo norte-americano – e os pobres judeus indefesos da Europa de Leste, empurrados pelas SS para as câmaras de gás de Auschwitz e Belsen?
Não! O facto é que os papéis aqui foram totalmente invertidos. O pobre povo oprimido aqui não são os israelitas, mas os palestinianos, que foram impiedosamente espoliados, expulsos das suas terras, forçados a emigrar de um lugar para outro, movidos por um inimigo cruel e agressivo. São agora forçados a refugiar-se numa miserável faixa de terra, desprovida de todos os recursos, impiedosamente oprimida e atormentada, tal como os judeus foram empurrados para guetos e atormentados pelos seus inimigos “superiores”.
Ah, sim, você vai protestar que essa comparação é injusta. Proteste o quanto quiser. Mas os factos do caso falam por si. E os factos são coisas teimosas.
A tragédia de Gaza
Não é necessário enumerar aqui as atrocidades terríveis que foram cometidas, e estão a ser cometidas diariamente, pelas forças de Israel contra a população de Gaza. Os factos são demasiado conhecidos para exigirem um maior aprofundamento.
Limitemo-nos às últimas e tristes estatísticas. Desde o início da bárbara ofensiva contra seu povo, mais de 40.000 palestinos foram mortos em Gaza, de acordo com o Ministério da Saúde do território. Mas o número real será muito, muito maior do que isso, já que um número incontável de vítimas permanece soterrado sob os escombros de suas casas.
É claro que o mundo assistiu a muitos casos horríveis de atos de guerra desumanos perpetrados pelo imperialismo contra os povos dos países pobres. O caso do Iémen é apenas o exemplo mais recente, em que o regime saudita, abertamente apoiado e armado pelos governos dos Estados ocidentais ditos democráticos e civilizados, prosseguiu deliberadamente uma política de bombardeamento e de submissão à fome do povo daquele infeliz país. E os meios de comunicação ocidentais, normalmente, mantiveram um silêncio hipócrita e cúmplice sobre esta terrível barbárie.
Mas há algo de particularmente repugnante no tratamento cruel do povo de Gaza. Que precedente pode haver para uma população de aproximadamente 2,23 milhões de pessoas (antes da guerra) ser presa à força numa pequena faixa de terra, a mesma área de Las Vegas, onde são privadas de todas as necessidades da vida – comida, abrigo, medicamentos e até a própria água? O que me vem à mente é precisamente o gueto de Varsóvia.
Milhares de pessoas indefesas são submetidas a bombardeamentos constantes e impiedosos que não fazem distinção entre alvos civis e militares, mas prosseguem o seu trabalho de açougueiro, dia e noite, incansavelmente, não poupando nada nem ninguém. Mesmo aqueles que procuram prestar alguma assistência à população traumatizada e faminta são considerados alvos legítimos para as forças israelitas.
As cenas de devastação, morte e destruição em Gaza são uma fonte constante de provocação às massas, não só no mundo árabe, onde saem à rua em protesto, mas para as pessoas em todos os países do mundo, incluindo os próprios Estados Unidos.
O objetivo declarado do regime israelita era a destruição do Hamas. Sem dúvida, foram-lhe infligidos danos consideráveis, embora com custos terríveis para a população civil. E, no entanto, dez meses após o seu início, a campanha militar de Israel não está a correr tão bem como se esperava.
Os reféns não foram libertados e o Hamas continua a existir e a resistir. Para cada combatente que é morto, pode contar com um fornecimento constante de novos recrutas da juventude amargurada de Gaza, cheia de ódio pelos agressores e determinada a vingar-se.
Longe de tornar Israel mais seguro, a guerra de Netanyahu contra o povo de Gaza tornou-o mil vezes mais inseguro e vulnerável. Dentro de Israel, há um descontentamento crescente com o governo, que é acusado de prolongar a guerra e não garantir a libertação dos reféns.
Os protestos em Israel estão a aumentar, com dezenas de milhares a exigirem eleições antecipadas nas quais Netanyahu seria certamente destituído e possivelmente enfrentaria julgamento. Mas, longe de fazer Netanyahu ceder, tem precisamente o efeito contrário. Ele está mais determinado do que nunca a continuar a guerra, e até mesmo a ampliá-la para um conflito ainda mais destrutivo e perigoso, envolvendo toda a região.
A agenda de Netanyahu
Ouve-se frequentemente o argumento de que “Netanyahu está numa posição mais difícil, porque, se houver um acordo, há uma grande probabilidade de perder a sua coligação”. É bem verdade que os aliados de extrema-direita de Netanyahu prometeram retirar-se do Governo se, por exemplo, ele concordar em libertar um grande número de prisioneiros palestinianos das prisões israelitas em troca dos reféns.
Mas esta é uma explicação que não explica nada. Na realidade, Netanyahu não precisa de apontar o dedo aos seus parceiros de coligação para justificar as suas ações. Não é a chamada “extrema-direita” que está a ditar as políticas do Governo israelita, mas sim o próprio Netanyahu.
Por todos os lados, a sua base de poder está a desgastar-se. A sua orgulhosa jactância de que só ele poderia garantir a segurança de Israel foi exposta como vazia pelos acontecimentos de 7 de outubro. E a guerra em Gaza não produziu os resultados desejados e provocou um descontentamento maciço e crescente dentro de Israel.
Netanyahu é um político cínico e mordaz, com um historial de manobras sem princípios e também de corrupção. Sabe muito bem que, se a guerra em Gaza terminar, perderá o poder e ver-se-á confrontado com uma pena de prisão. A perspetiva de terminar a sua carreira política não é, naturalmente, particularmente atraente para ele. A probabilidade de uma longa permanência numa cela de prisão israelita é uma perspetiva ainda menos apetitosa.
A sua única esperança de resgatar algo de sua reputação é apresentar-se como um líder forte – um líder de guerra. Mas, por definição, um líder de guerra deve ter uma guerra para liderar. A partir desta equação não muito complicada, a única dedução possível torna-se imediatamente clara.
As manifestações em massa de descontentamento popular em Israel são uma irritação constante, mas insuficiente para forçá-lo a mudar de rumo. As manifestações em massa nas ruas de Londres e Nova Iorque podem ser motivo de preocupação para os políticos desses países, mas esse é um problema inteiramente deles, e não interessa ao Primeiro-Ministro israelita.
Nenhuma quantidade de palavras, súplicas, aliciamentos ou mesmo ameaças por parte dos americanos (que ele sabe que não têm absolutamente nenhum conteúdo para eles) fará a menor diferença. Netanyahu precisa tanto da guerra como do ar para respirar. E não será desviado do rumo fatal que escolheu.
Mas surge a pergunta: que guerra? A guerra em Gaza, como vimos, está agora irremediavelmente paralisada. Tendo arrasado todo o território, o exército israelita fica sem quaisquer alvos viáveis. Até alguns generais manifestaram a sua insatisfação com a situação.
Por isso, Bibi tem de pensar noutra coisa. Ele tem de convencer o povo de Israel de que está confrontado com uma ameaça existencial de inimigos poderosos, e esses inimigos têm de ser confrontados com força, uma vez que esta é a única linguagem que eles compreendem.
O que ele realmente precisa é do envolvimento direto dos militares dos EUA num confronto mais amplo na região – um confronto que force os EUA e todos os seus aliados a colocarem-se abertamente ao lado de Israel. Para isso, Netanyahu está determinado a provocar um conflito regional que forçaria os EUA a se envolverem diretamente do lado de Israel.
O inimigo que ele escolheu enfrentar é nada mais nada menos que o Irão.
Israel provoca o Irão
Os israelitas puseram imediatamente em marcha um programa de provocação sistemática, destinado a empurrar o Irão para a guerra. Em 1º de abril, um ataque israelita contra a secção consular da embaixada iraniana em Damasco matou sete iranianos, incluindo dois comandantes veteranos.
Imediatamente, como um coro bem ensaiado, os aliados dos Estados Unidos exerceram pressão sobre o Irão para que exercesse “contenção”. Não será estranho que seja sempre o Irão a ser chamado a “exercer contenção”, nunca Israel? No entanto, é precisamente a Israel que esse conselho deve ser dirigido.
Com efeito, o Irão demonstrou uma considerável contenção face a uma série de provocações flagrantes por parte de Israel. Foi por isso que, em abril, calibraram cuidadosamente a sua reação àquilo que foi uma provocação flagrante de Israel destinada a produzir precisamente esse resultado.
Quando, a 13 de abril, o Irão lançou um ataque contra Israel com mais de 300 drones e mísseis, asseguraram que os americanos (e também os israelitas) fossem avisados com antecedência desse ataque, que se limitava a determinados objetivos.
Isto, sob qualquer ponto de vista, é o que se chama de “moderação”. Mas qual foi o resultado? A moderação do Irão foi imediatamente retratada na imprensa ocidental como um sinal de fraqueza. Longe de dissuadir os israelitas, foram encorajados a lançar novas e ainda mais flagrantes provocações.
E não é estranho que não tenha havido condenação do assassínio por Israel do líder político do Hamas em Teerão? O assassinato do líder do Hamas, Ismail Haniyeh, na capital de um país estrangeiro, em 31 de julho, foi um ato de guerra. No entanto, foi recebido por um silêncio ensurdecedor no Ocidente.
Não houve resoluções da ONU, não se falou de sanções contra Israel, absolutamente nada! No entanto, são os israelitas, e não os iranianos, que são culpados de constantes atos provocatórios de agressão, claramente calculados para inflamar a situação e criar as condições para uma guerra total. No entanto, este facto nunca é mencionado na nossa “imprensa livre”.
Pelo contrário, é o Irão que é retratado como o agressor e Israel a vítima. O açougueiro, cuja faca está fumegante com o sangue de sua vítima, é retratado como a vítima, enquanto o cordeiro é retratado como um agressor maligno que claramente fez com que sua própria garganta fosse cortada por seu sangramento persistente e não solicitado!
Não, senhor! Os iranianos não são os agressores deste drama. Não querem ser empurrados para uma guerra com os EUA. Tal guerra também não poderia ser remotamente do seu interesse.
O papel da América
Netanyahu está determinado a puxar a América para a sua guerra com o Irão, e as atuais ações dos americanos indicam claramente que os seus cálculos são inteiramente racionais. Qual foi a reação de Washington a estes acontecimentos?
A reação de Joe Biden aos acontecimentos de 7 de outubro era inteiramente previsível: saltou imediatamente num avião e voou para Israel, onde abraçou publicamente Netanyahu, prometendo-lhe apoio ilimitado contra o Hamas. Com isto estava efetivamente a dar-lhe um cheque em branco – uma política muito insensata, pela qual Washington teve subsequentemente de pagar a conta.
Não satisfeito em cometer um erro diplomático, Biden apressou-se a repeti-lo imediatamente ao saber do conflito com o Irão. Ele apressou-se a emitir uma declaração dizendo: “Nosso compromisso com a segurança de Israel contra ameaças do Irão e seus representantes é férreo”.
Mais um cheque em branco foi emitido a Netanyahu, que ele silenciosamente embolsou, com a intenção de descontá-lo integralmente – o que ele fez. E Joe Biden foi agora forçado a pagar na totalidade.
O massacre de civis em Gaza prejudicou seriamente as chances eleitorais de Biden, erodindo seu apoio em colégios eleitorais importantes. O seu apoio generalizado a Israel e a sua teimosa recusa em pedir um cessar-fogo permanente em Gaza alienaram os eleitores muçulmanos e os jovens.
Também existem profundas divisões dentro do Partido Democrata. A Administração norte-americana está dividida entre aqueles que gostariam de “lidar com o Irão” e estão ansiosos por lançar um ataque, e outros que não se despediram completamente dos seus sentidos e receiam, com razão, as consequências.
A crise no Médio Oriente ameaça agora seriamente perturbar a onda eleitoral de Kamala Harris. Isto apresenta à administração um problema insolúvel. Como fazer a quadratura do círculo?
Por um lado, a administração (incluindo Harris) continua a prometer apoio eterno a Israel. Por outro lado, estão a tentar desesperadamente evitar que uma nova conflagração expluda, com o perigo de os Estados Unidos estarem diretamente envolvidos.
Uma guerra geral no Médio Oriente teria efeitos catastróficos na economia mundial (e nos EUA), que já está ameaçada de recessão económica. Além disso, os EUA têm bases militares em muitos países do Médio Oriente que são vulneráveis a ataques, assim como os seus muitos interesses económicos e comerciais.
É, portanto, uma aposta extremamente arriscada para os Estados Unidos serem arrastados para um conflito regional mais amplo no Médio Oriente. Para os democratas, seria um desastre absoluto. Isso inviabilizaria imediatamente a campanha para melhorar a imagem de Kamala Harris no período que antecede as eleições presidenciais de novembro.
É isso que explica a resposta em pânico em Washington à atual crise.
“Negociações”
Numa tentativa desesperada de evitar – ou pelo menos adiar – uma conflagração no Médio Oriente, Washington pressionou Israel, Egito, Qatar e Hamas a participarem nas negociações para chegar a um cessar-fogo em Gaza.
Esta foi sobretudo uma iniciativa de Joe Biden, que por esta altura estava seriamente abalado com a perspetiva de perder as eleições presidenciais de novembro para Donald Trump. Se ele pudesse apenas levar a bom porto essas negociações, esperava assim poder silenciar os seus críticos no Partido Democrata e nos campus universitários dos EUA, para que pudesse vencer as eleições.
Em 31 de maio, Biden anunciou um esboço de plano para um cessar-fogo em Gaza. Isto foi aceite pelo Hamas. Mas Netanyahu transformou a manipulação e a destruição das negociações numa bela arte. As suas táticas são sempre as mesmas. Em primeiro lugar, emite declarações enganosas, dando a entender veementemente que chegou a acordo, mas no último momento põe um travão em todo o processo, levantando todo o tipo de novas questões que sabe que garantirão o fracasso.
Há todas as razões para acreditar que desta vez não será diferente. Não parece credível que Israel esteja seriamente empenhado em resolver a crise humanitária em Gaza, ao mesmo tempo que provoca deliberadamente um agravamento da situação humanitária devido à sua contínua atividade militar.
Mesmo enquanto Netanyahu estava envolvido em uma conversa aconchegante com Blinken em seu escritório em Tel Aviv, Israel disse que, nesse dia, as suas aeronaves e tropas “eliminaram dezenas de terroristas” destruíram complexos do Hamas e uma rede de túneis onde foguetes e mísseis foram encontrados.
A imprensa palestina informou que seis pessoas foram mortas num ataque aéreo israelita perto de um ponto de acesso à internet perto da cidade de Khan Younis, no sul, na segunda-feira, e que outras quatro foram mortas num ataque contra um carro na Cidade de Gaza, no Norte. E a violência assassina dos colonos contra os palestinianos na Cisjordânia continua inabalável.
As mentiras de Blinken
Os norte-americanos enviaram o seu principal negociador, o secretário de Estado norte-americano, Anthony Blinken, para tentar salvar as chamadas conversações de paz, que advertiu serem “talvez a última oportunidade” para garantir um acordo de cessar-fogo.
Agora, se os americanos quisessem seriamente forçar Israel a aceitar um cessar-fogo em Gaza, poderiam fazê-lo muito facilmente. Os Estados Unidos estão financiando e fornecendo sua campanha genocida na Faixa de Gaza. Estão a subsidiar Israel em 20 mil milhões de dólares.
Sem esse apoio, Israel não seria capaz de continuar a guerra por mais um dia. Se Washington quisesse acabar com a guerra, poderia fazê-lo emitindo um aviso severo a Israel de que toda a ajuda seria cortada imediatamente, a menos que aceitassem o cessar-fogo.
Mas esse aviso não foi emitido. Nem será. Netanyahu sabe disso muito bem e, portanto, pode dar-se ao luxo de rir da comédia diplomática que está a ser encenada em seu benefício.
Todas as declarações emitidas pelos americanos e israelitas são generosamente ungidas com o óleo diplomático mais tranquilizador: “os sinais são promissores“, “as diferenças entre ambos os lados foi reduzida“, “a possibilidade de um acordo nunca foi melhor, nem tão urgente“. E assim por diante.
Naturalmente, a primeira paragem de Blinken foi Telavive, onde se encontrou com Netanyahu, com quem discutiu durante três horas. Do que falaram? Não sabemos ao certo, uma vez que todo o caso está envolto num grosso manto de secretismo. Mas podemos arriscar um bom palpite.
Blinken defendeu um cessar-fogo. Netanyahu informou-o longamente de que, embora estivesse, naturalmente, preparado para ouvir qualquer proposta razoável, tinha algumas sugestões úteis suas, que esperava que fossem discutidas em futuras negociações até se chegar a um acordo total sobre todas as questões controversas.
O Secretário de Estado estava bem ciente de que o Hamas tinha deixado claro que estava disposto a subscrever as propostas originais apresentadas pelo Presidente Biden no final de maio, mas que nenhuma outra nova proposta poderia ser colocada em cima da mesa. No entanto, ouviu em silêncio o Primeiro-Ministro israelita, como um pequeno estudante tímido a ouvir uma palestra severa de um mestre.
No final desta agradável pequena conversa, chegou-se a um acordo total entre o representante dos Estados Unidos e o Governo israelita. Ou seja, o primeiro engoliu tudo o que foi apresentado pelo segundo, e o segundo nem sequer se deu ao trabalho de ouvir o que foi dito pelo primeiro.
Em 19 de agosto, Blinken anunciou que Netanyahu havia concordado com o que chamou de “proposta de ponte” americana para um acordo de cessar-fogo em Gaza. Cabe agora ao Hamas concordar, acrescentou Blinken, esperando que o aceitem sem protestos. Se não o fizessem, a implicação era muito clara: que o Hamas, e mais ninguém, seria responsável pelo fracasso das negociações.
Estranhamente, o secretário de Estado em nenhum momento revelou o conteúdo real de seu acordo de “ponte” com Netanyahu. Claramente, esta ponte só admite tráfego num sentido! Netanyahu teria dito a Blinken que “planejava enviar uma equipe de negociação ao Cairo no final desta semana para uma nova rodada de negociações” com mediadores egípcios, catarianos e americanos.
Estas palavras soam extremamente suspeitas. Para começar, só temos a palavra de Blinken para o facto de Netanyahu ter concordado com qualquer coisa. O primeiro-ministro israelita manteve-se em silêncio como sepultura sobre o assunto.
As intenções de Netanyahu são perfeitamente claras. Ao introduzir constantemente novos elementos nas negociações, pretende adiá-las indefinidamente, ou, melhor ainda, provocar o seu colapso e, em seguida, culpar o Hamas pela sua alegada intransigência. Mas a verdade é que o acordo foi bloqueado, não pelo Hamas, mas por Israel.
O Hamas acusou Israel de apresentar novas exigências e disse que o tempo para a negociação acabou. Disse que está pronta para implementar os termos acordados no mês passado. É, de facto, o caso. Benjamin Netanyahu está constantemente a inventar novas “linhas vermelhas” – incluindo dar a Israel o direito de reiniciar a guerra.
Ele insiste que as forças israelenses devem permanecer na fronteira de Gaza com o Egito, para impedir o contrabando de armas de grupos armados. Na verdade, isso equivaleria a uma continuação da ocupação israelita de Gaza – algo que é claramente inaceitável para o Hamas.
Netanyahu sente-se extremamente confiante de que obterá o apoio dos EUA, porque já esteve aqui antes. Ele sabe que o poderoso lobby pró-israelita nos Estados Unidos sempre obrigará qualquer um que ocupe os ministérios governamentais a apoiar Israel, independentemente das consequências.
Se as consequências não fossem tão graves, teria sido cómico. E esta miserável farsa é o que passa hoje em dia por diplomacia! E as consequências agora são realmente muito graves.
Resposta do Irão
O assassinato de Ismail Haniyeh foi um ponto de viragem. Expôs imediatamente as reais intenções do Governo israelita. Se eles realmente acreditavam nas negociações, porque ordenaram o assassinato de Haniyeh? Além disso, o assassínio foi deliberadamente programado para coincidir com a tomada de posse do novo Presidente iraniano, Masoud Pezeshkian – uma ação evidentemente planeada para causar o máximo de humilhação ao Irão.
Haniyeh tinha sido o principal negociador do Hamas nas negociações de cessar-fogo. Era geralmente considerado um moderado. Não é credível que uma das partes numa negociação ordene calmamente o assassínio do principal representante da outra parte, e continue a negociar, como se nada tivesse acontecido.
Os iranianos reagiram previsivelmente ao assassinato de Ismail Haniyeh com fúria. E, mais uma vez, todos os esforços da diplomacia ocidental foram dirigidos para pressionar o Irão a “moderar a sua posição” – ou seja, a não fazer nada perante um ato de agressão muito cruel. Nem uma única palavra foi dirigida a Israel, o autor desse ato de agressão.
Os “aliados” da América (isto é, lacaios servis) saltaram obedientemente. Os líderes da França, Alemanha e Reino Unido emitiram uma declaração conjunta, dirigida não a Israel, mas a Teerão, ordenando que o país se abstenha de quaisquer ataques retaliatórios “que aumentem ainda mais as tensões regionais“. Sobre o acontecimento que realmente causou essas tensões – o assassinato de Haniyeh e de um líder do Hezbollah em Beirute – nem uma palavra!
Esta declaração foi treinada em termos que deveriam enfurecer ainda mais os iranianos. O primeiro-ministro trabalhista britânico, Keir Starmer, e o chanceler alemão, Olaf Scholz, telefonaram ao Presidente Pezeshkian, apelando a que faça todo o possível para evitar uma nova escalada militar.
Starmer instou o presidente iraniano a “abandonar suas ameaças contínuas de um ataque militar“. A insolência arrogante destes senhores é realmente incrível. Imaginem se os iranianos tivessem lançado um ataque com mísseis para assassinar um dignitário estrangeiro em visita a Londres no mesmo dia da coroação!
O senhor deputado Pezeshkian disse a Sir Keir que foi o apoio dos países ocidentais a Israel que o encorajou a continuar com as suas atrocidades, e que era isso que estava a ameaçar a paz e a segurança na região.
“Pezeshkian afirmou que, do ponto de vista da República Islâmica do Irão, a guerra em qualquer parte do mundo não é do interesse de nenhum país. Ele apontou corretamente que uma resposta punitiva a um agressor é um direito legal dos Estados e uma forma de parar o crime e a agressão”, e esse é realmente o caso.
O ataque israelita não foi nem mais nem menos do que um ato de guerra, e justificou uma resposta firme. Recordemos a pressa indecente com que os Estados Unidos, a Grã-Bretanha, a Alemanha e a França se apressaram imediatamente a proclamar o “direito de Israel a defender-se” após o atentado de 7 de outubro.
Aparentemente, Israel tem o direito de se defender pelos meios mais criminosos, em todos os momentos e em todas as circunstâncias. Mas os Estados que são atacados por Israel não possuem quaisquer direitos – exceto o direito de cruzar os braços, sorrir e não fazer nada, convidando assim à próxima agressão israelita.
Naturalmente, então, o Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano rejeitou o pedido de contenção de Londres, Paris e Berlim com o desprezo que merecia. “Tais exigências são desprovidas de lógica política, em completa contradição com os princípios e regras do direito internacional, e excessivas“, disse o porta-voz Nasser Kaanani.
Não há dúvida de que existem opiniões diferentes em Teerão quanto à melhor forma de responder a esta agressão. Ao contrário das constantes afirmações dos meios de comunicação ocidentais de que o Irão é a principal ameaça à paz no Médio Oriente, os iranianos não têm absolutamente nenhum interesse numa guerra com Israel e muito menos com os Estados Unidos.
Em ocasiões anteriores, atenderam aos pedidos de moderação. Mostraram contenção, como vimos. E onde é que isso os leva? Apenas encorajou os israelitas a lançarem novos ataques. Por conseguinte, chegaram à inevitável conclusão de que a moderação e a contenção face a uma agressão desenfreada não só são inúteis, como contraproducentes.
A única coisa que poderia persuadir os iranianos a não lançar um ataque contra Israel seria uma negociação bem sucedida de um cessar-fogo em Gaza. Mas, uma vez que esse resultado é contrário às intenções de Netanyahu, dificilmente terá sucesso.
Repetimos: Netanyahu está decidido a entrar numa guerra com o Irão que se alargará a uma guerra mais ampla em toda a região, arrastando outras potências, incluindo os Estados Unidos da América. Esse é o seu objetivo, e ele não será desviado dele por nada nem por ninguém.
Os iranianos farão os seus próprios cálculos e, mais cedo ou mais tarde, recorrerão à ação. Mas, desta vez, não haverá contenções, nem aviso prévio.
Como a América “diminui a escalada”
Enquanto os Estados Unidos e os seus aliados pregam moderação e contenção a Teerão, nada estão a fazer para impedir os seus amigos em Jerusalém dos seus atos agressivos ou do seu massacre contínuo da população de Gaza.
E, embora apelem aos iranianos para que não façam nada que possa levar a uma nova escalada, conduzindo inevitavelmente a um conflito armado, eles próprios estão a armar até aos dentes e a enviar grandes quantidades de armas para o Médio Oriente. Isto é o equivalente a deitar gasolina sobre as chamas, que já estavam a arder muito bem sem a sua ajuda.
Os EUA alertaram que estão a preparar-se para “um conjunto significativo de ataques” por parte do Irão ou dos seus representantes já esta semana e reforçaram a sua presença militar no Médio Oriente para “ajudar a defender Israel“. Surpresa, surpresa! Até agora, já conhecemos a canção. E conhecemos as letras também.
Os EUA anunciaram imediatamente que ordenaram o envio do USS Georgia, um submarino de mísseis guiados movido a energia nuclear, para o Oriente Médio.
Os militares dos EUA também instruíram o grupo de ataque do porta-aviões USS Abraham Lincoln a se apressar para a área, enquanto o grupo de ataque do porta-aviões USS Theodore Roosevelt tem estado no Golfo de Omã. Caças F-22 adicionais voaram para a região, enquanto o USS Wasp, um grande navio de assalto anfíbio que transporta caças F-35, está no Mar Mediterrâneo.
E é isso que Washington chama de “diminuir a escalada“! É impossível pensar numa provocação mais flagrante contra os iranianos, que, pelo contrário, deveriam sentar-se em silêncio de braços cruzados.
Além disso, os israelitas anunciaram recentemente que alguns dos aliados mais próximos da América (leia-se, “marionetas”) deverão juntar-se aos combates do lado de Israel, assim que a guerra rebentar. Esta declaração foi apagada à pressa da Internet, mas, tanto quanto me lembro, inclui a Grã-Bretanha e a França.
Tudo isto, naturalmente, será notícia para os povos da Grã-Bretanha e da França, que, tal como o resto do mundo, estão a ser mantidos completamente no escuro em relação aos planos dos belicistas.
O risco de uma guerra mais ampla
O Líbano tem muito boas razões para não ir para a guerra. A sua economia já é frágil. Mal recuperou da guerra de 2006 com Israel e um novo conflito em grande escala teria um impacto devastador nas infraestruturas do país e na sua população.
No entanto, a ameaça imediata é de um surto de guerra entre Israel e o Líbano. Na realidade, os dois Estados já estão em guerra. A troca de tiros diária através desta fronteira, entre as Forças de Defesa de Israel (IDF) e o Hezbollah, a milícia xiita apoiada pelo Irão, já resultou em centenas de mortos, a maioria no Líbano.
Mais de 60.000 israelitas foram forçados a abandonar as suas casas e meios de subsistência no Norte e um número ainda maior de pessoas do lado libanês. A pressão interna está aumentando para que o governo israelita “lide” com o Hezbollah, empurrando suas forças para o norte do rio Litani, no Líbano, de onde teriam menos chances de enviar foguetes contra Israel.
O Hezbollah, por sua vez, provavelmente responderia a um grande ataque e invasão israelita com uma enorme e sustentada barragem de mísseis, drones e foguetes que poderia potencialmente sobrecarregar as defesas antiaéreas do Domo de Ferro de Israel. E nenhum lugar em Israel está fora do seu alcance.
Neste ponto, a Marinha dos EUA, posicionada no mar, quase certamente se juntará ao lado de Israel. E o Irão seria inevitavelmente arrastado para o conflito. Será uma força formidável a contar. Tem um arsenal considerável de mísseis balísticos, bem como uma rede de milícias por procuração no Iraque, Iémen e Síria que poderiam ser mobilizadas para intensificar os seus ataques a Israel.
Abaixo os belicistas!
Há uma outra dimensão nesta equação já complicada – que raramente ou nunca é comentada nos meios de comunicação ocidentais. Nas últimas semanas, autoridades russas envolveram-se em discussões com o Irão.
A Rússia continua a ser um dos poucos fornecedores internacionais de armamento avançado dispostos a fazer negócios com o Irão. E os russos usaram drones de fabricação iraniana na sua guerra contra a Ucrânia.
O secretário do Conselho de Segurança Nacional da Rússia, Sergei Shoigu, visitou recentemente Teerão. Sem dúvida que esta visita foi planeada há algum tempo. Mas, dadas as circunstâncias, o assassinato de Haniyeh era “impossível de contornar”.
Inevitavelmente, estas conversações com o Governo do Irão terão abordado muito mais questões, especialmente relacionadas com a cooperação militar entre Teerão e Moscovo. A cooperação entre os dois Estados aumentou acentuadamente no período recente. Isto tem sérias implicações para qualquer conflito que venha a surgir na região.
Por seu lado, a China também tem vindo a aumentar discretamente a sua influência no Médio Oriente. No ano passado, os chineses mediaram um acordo entre o Irão e a Arábia Saudita que viu os países chegarem a um desanuviamento, o que efetivamente destruiu os planos de Washington de promover uma aproximação entre a Arábia Saudita e Israel.
Em julho, a China, novamente para extremo desagrado de Washington, acolheu a assinatura de um acordo entre o Hamas e a Fatah, a principal força da Autoridade Palestiniana, apoiada pelos EUA, na Cisjordânia ocupada. A China também endureceu a sua posição em relação a Israel, criticando-o abertamente pela sua condução da guerra, em vez de seguir o seu padrão típico de apelar à contenção de todos os lados.
Mas o tempo da contenção está a passar rapidamente. E em qualquer conflito futuro, a China também terá um papel a desempenhar. Todos estes elementos estão agora a combinar-se para produzir um cocktail extremamente explosivo. E uma vez que começa, é difícil prever como terminará.
Milhões de pessoas na Grã-Bretanha, França, Alemanha, Itália e Estados Unidos vivem num estado de ignorância feliz, enquanto as nuvens negras da guerra se acumulam sobre o Médio Oriente. Os efeitos de um conflito mais amplo far-se-ão sentir em muitos países que estão longe do cenário imediato de ação.
São as políticas criminosas do imperialismo – particularmente do imperialismo norte-americano, a força mais perversa e contrarrevolucionária do planeta – que arrastam o mundo inteiro por um caminho que só pode conduzir à destruição maciça, ao sofrimento e à morte de milhões de pessoas.
A chamada “imprensa livre” desempenha um papel criminoso, mentindo sistematicamente, manipulando os factos e ocultando desenvolvimentos importantes da opinião pública. Desta forma, a luta contra a guerra e o militarismo é atenuada por uma espessa nuvem de ignorância e desinformação.
Mas o pior papel de todos é desempenhado pela chamada “esquerda”, que perdeu qualquer vestígio de consciência de classe ou espírito de luta e desempenha um papel sombrio, atrelada constantemente aos líderes reformistas de direita como Starmer, que há muito venderam a sua alma ao diabo e saltaram para o barco dos belicistas imperialistas.
Chegou o momento de fazer soar o alarme!
Chega de aventuras estrangeiras!
Lutemos contra os belicistas!
Abaixo a NATO e o imperialismo americano!
Chega de armas ou ajuda a Netanyahu ou Zelensky!
O verdadeiro inimigo está em casa!
Trabalhadores do mundo, uni-vos!