Ο υπουργός Εξωτερικών της Ρωσίας Σεργκέι Λαβρόφ έκανε μία σοκαριστική δήλωση στα ρωσικά κρατικά μέσα ενημέρωσης: «Το ΝΑΤΟ, στην ουσία, εμπλέκεται σε πόλεμο με τη Ρωσία μέσω τρίτων και εξοπλίζει αυτόν τον τρίτο». Με οργισμένο ύφος, κατηγόρησε το ΝΑΤΟ ότι διεξάγει πόλεμο μέσω της Ουκρανίας παρέχοντας στρατιωτική βοήθεια σε αυτήν, ακριβώς τη στιγμή που οι δυτικοί υπουργοί Άμυνας έχουν συγκεντρωθεί στη Γερμανία για συνομιλίες που οργανώθηκαν από τις ΗΠΑ για την υποστήριξη της Ουκρανίας.
[Source]
Ο κύριος στόχος των συνομιλιών ήταν ο συντονισμός της παροχής βοήθειας προς το Κίεβο που περιελάμβανε βαρύ οπλισμό, όπως βαρύ πυροβολικό καθώς και οπλισμένα μη επανδρωμένα αεροσκάφη και πυρομαχικά.
«Οι επόμενες εβδομάδες θα είναι πολύ, πολύ κρίσιμες», είπε ο Μίλεϊ. «Χρειάζονται συνεχή υποστήριξη για να έχουν επιτυχία στο πεδίο της μάχης. Και αυτός είναι πραγματικά ο σκοπός αυτής της συνάντησης».
Αυτό θα σήμαινε μια σημαντική κλιμάκωση του πολέμου στην Ουκρανία, γεγονός που εξηγεί την οργή της Μόσχας.
Όταν ρωτήθηκε για τη σημασία της αποφυγής ενός τρίτου παγκόσμιου πολέμου, ο Λαβρόφ είπε: «Δεν θα ήθελα να υπερβάλω αυτούς τους κινδύνους τεχνητά. Πολλοί θα το ήθελαν. Ο κίνδυνος είναι σοβαρός, πραγματικός. Και δεν πρέπει να το υποτιμούμε».
Αλλά η κλίκα του Ζελένσκι στο Κίεβο ήταν χαρούμενη. Ο υπουργός Εξωτερικών της Ουκρανίας, Ντμίτρο Κουλέμπα, είπε ότι αυτό δείχνει ότι η Μόσχα έχασε την «τελευταία ελπίδα της να φοβίσει τον κόσμο ώστε να μην στηρίξει την Ουκρανία».
«Πόλεμος σημαίνει πόλεμο», προειδοποίησε ο Λαβρόφ.
Τα νέα όπλα του πολέμου
Στην πραγματικότητα, τα μέτρα που έχουν ήδη ληφθεί από τους Αμερικανούς εναντίον της Ρωσίας θα είχαν θεωρηθεί στο παρελθόν ως πολεμικές πράξεις. Η επιβολή κυρώσεων είχε σκοπό να παραλύσει τη ρωσική οικονομία.
Ο Κλαούζεβιτς είχε πει ότι ο πόλεμος είναι μόνο η συνέχεια της πολιτικής με άλλα μέσα. Η Ουάσιγκτον έχει μια νέα παραλλαγή αυτής της ιδέας. Στις μέρες μας, η οικονομία είναι απλώς η συνέχεια του πολέμου.
Ο ιμπεριαλισμός των ΗΠΑ έχει μετατρέψει το εμπόριο σε πολεμικό όπλο. Τις παλιές καλές εποχές, όταν η Βρετανική Αυτοκρατορία είχε προβλήματα, έστελνε ένα πολεμικό πλοίο. Σήμερα, οι Αμερικανοί στέλνουν μία επιστολή από το Υπουργείο Εμπορίου.
Αλλά οι πολυδιαφημισμένες κυρώσεις τους απέτυχαν να γονατίσουν τη ρωσική οικονομία και δεν είχαν καμία επίδραση στα πολεμικά σχέδια του Πούτιν.
Ένα αποτέλεσμα που είχε ήταν να συσπειρώσει περισσότερους Ρώσους γύρω από τον Πούτιν. Όταν μια νεαρή γυναίκα στη Μόσχα ρωτήθηκε ποιος ευθύνεται για την αύξηση των τιμών, απάντησε χωρίς δισταγμό: «Αυτοί που επέβαλαν τις κυρώσεις».
Επιπλέον, οι κυρώσεις είναι ένα δίκοπο μαχαίρι. Έχουν ήδη κάνει πολύ σοβαρή ζημιά στον εύθραυστο ιστό του παγκόσμιου εμπορίου, διαταράσσοντας τις αλυσίδες εφοδιασμού, προκαλώντας ελλείψεις σε πολλά βασικά προϊόντα και αυξάνοντας τις τιμές.
Όπως είναι φυσικό, οι Αμερικανοί είναι εξαιρετικά αδιάφοροι για την έλλειψη πετρελαίου και φυσικού αερίου στην Ευρώπη. Έχουν τα δικά τους διόλου ευκαταφρόνητα αποθέματα. Αλλά άλλοι δεν βρίσκονται στην ίδια βολική κατάσταση.
Οι ΗΠΑ ασκούν μεγάλη πίεση σε χώρες όπως η Γερμανία για να τερματίσουν την εξάρτησή τους από το ρωσικό πετρέλαιο και φυσικό αέριο. Ωστόσο, παρά τους ισχυρισμούς για το αντίθετο, η Γερμανία δεν μπορεί να βρει κατάλληλες εναλλακτικές πηγές σε βιώσιμες τιμές.
Και, όπως γνωρίζουμε, οι αρχές είναι αρχές, αλλά το χρήμα είναι χρήμα. Όσο για την αποκήρυξη κάθε χρήσης του ρωσικού πετρελαίου και φυσικού αερίου, η απάντηση της Γερμανίας θυμίζει τα περίφημα λόγια του Αγίου Αυγουστίνου: «Κύριε, χάρισέ μου εγκράτεια και αγνότητα, αλλά όχι ακόμα…»
Εν τω μεταξύ, ο πόλεμος δεν πάει καλά για την Ουκρανία. Οι Ρώσοι συγκεντρώνουν τις δυνάμεις τους για μια αποφασιστική επίθεση στο Ντονμπάς και η Μαριούπολη έχει ουσιαστικά πέσει.
Η απόγνωση του Ζελένσκι
Πριν από λίγο καιρό η ιμπεριαλιστική μηχανή προπαγάνδας επέμενε ότι η Ουκρανία κέρδιζε τον πόλεμο σε όλα τα μέτωπα. Όμως τα γεγονότα οδηγούν σε διαφορετική κατεύθυνση. Εάν η Ρωσία κερδίσει τη μάχη του Ντονμπάς, θα ήταν ένα αποφασιστικό πλήγμα για την Ουκρανία. Γι’ αυτό ο Ζελένσκι απαιτεί συνεχώς από τους φίλους του στο ΝΑΤΟ περισσότερα όπλα, συμπεριλαμβανομένων τανκ, βαρέος πυροβολικού, ακόμη και σύγχρονων μαχητικών αεροσκαφών. Αυτό που πραγματικά θα ήθελε (το έχει επαναλάβει πολλές φορές) είναι να επέμβει άμεσα το ΝΑΤΟ, είτε στέλνοντας στρατεύματα να πολεμήσουν μαζί με τον στρατό του, είτε τουλάχιστον για να δημιουργήσει αυτό που είναι γνωστό ως «ζώνη απαγόρευσης πτήσεων» πάνω από την Ουκρανία.
Ο πολιορκημένος Ουκρανός Πρόεδρος αγανακτεί όλο και περισσότερο με το γεγονός ότι οι φίλοι του στην Ουάσιγκτον είναι έτοιμοι να πολεμήσουν μέχρι την τελευταία σταγόνα ουκρανικού αίματος, χωρίς να εμπλακούν οι ίδιοι σε καμία μάχη.
Και η απογοήτευσή του βρίσκει όλο και περισσότερο μια δημόσια έκφραση στις ομιλίες του, στις οποίες επαναλαμβάνει συνεχώς την επιθυμία του να μιλήσει απευθείας στον Βλαντιμίρ Πούτιν («στον μόνο άνθρωπο που μπορεί να σταματήσει τον πόλεμο»).
Τελικά, ο Τζο Μπάιντεν αποφάσισε να δράσει. Είναι αποφασισμένος να δείξει το πρόσωπο ενός «ισχυρού ηγέτη», ανεξάρτητα από τις συνέπειες.
Ο υπουργός Άμυνας των ΗΠΑ Λόιντ Όστιν πήγε στο Κίεβο όπου συναντήθηκε με τον Πρόεδρο της Ουκρανίας Βολοντίμιρ Ζελένσκι και άλλους ανώτατους αξιωματούχους. Τη Δευτέρα, μιλώντας στην Πολωνία, διαβεβαίωσε τους πάντες ότι οι ΗΠΑ θέλουν «να δουν την Ουκρανία να παραμένει μια κυρίαρχη χώρα, μια δημοκρατική χώρα ικανή να προστατεύσει την κυρίαρχη επικράτειά της», κάτι που είναι πολύ ωραίο.
Αλλά είπε επίσης περισσότερα από όσα σκόπευε σχετικά με τους πραγματικούς πολεμικούς στόχους του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, δηλαδή: «θέλουμε να δούμε τη Ρωσία αποδυναμωμένη σε σημείο που να μην μπορεί να κάνει πράγματα όπως να εισβάλει στην Ουκρανία».
«Το πρώτο βήμα για να κερδίσεις είναι να πιστέψεις ότι μπορείς να κερδίσεις», και τόσο οι ΗΠΑ όσο και οι Ουκρανοί «πιστεύουν ότι εμείς — αυτοί — μπορούν να κερδίσουν, εάν έχουν τον κατάλληλο εξοπλισμό, τη σωστή υποστήριξη», είπε «Και θα κάνουμε ό,τι μπορούμε και θα συνεχίσουμε να κάνουμε ό,τι μπορούμε».
Διαπιστώνει κανείς με ενδιαφέρον το φροϋδικό ολίσθημα, που διορθώθηκε αμέσως από τον Υπουργό Άμυνας των ΗΠΑ. Είπε ότι είναι σημαντικό ότι «τόσο οι ΗΠΑ όσο και οι Ουκρανοί πιστεύουν ότι εμείς — αυτοί — μπορούν να κερδίσουν».
Η λέξη «εμείς» αναφέρεται ξεκάθαρα στις ΗΠΑ, ενώ οι Ουκρανοί προστίθενται εκ των υστέρων. Και δεν μπορεί να υπάρχει καμία αμφιβολία για το ποια σκέψη υπήρχε στο μυαλό του κύριου Λόιντ Όστιν.
Η κυνική πολιτική του αμερικανικού ιμπεριαλισμού
Είναι όλα πολύ ξεκάθαρα. Τελικά, δεν πρόκειται για πόλεμο Ρωσίας και Ουκρανίας. Είναι ένας πόλεμος δια αντιπροσώπων μεταξύ Ρωσίας και ΗΠΑ. Θέματα όπως η δημοκρατία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και η εθνική κυριαρχία δεν ενδιαφέρουν στο παραμικρό τους ιμπεριαλιστές, παρά μόνο ως φτηνή προπαγάνδα. Αλλά ενδιαφέρονται πολύ να παρατείνουν τον πόλεμο, ανεξάρτητα από όλα τα ανθρώπινα δεινά, αφού ελπίζουν ότι αυτός θα χρησιμεύσει στην αποδυνάμωση της Ρωσίας.
Σε αντίθεση με τους ιμπεριαλιστές υποκριτές, η εργατική τάξη στη Δύση αισθάνεται πραγματική συμπόνοια για τα τρομερά βάσανα εκατομμυρίων φτωχών ανθρώπων στην Ουκρανία. Δωρίζουν χρήματα, ρούχα και τρόφιμα, ακόμη κι αν δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα, για να βοηθήσουν τα θύματα του πολέμου. Ανοίγουν τα σπίτια τους και μοιράζονται ό,τι έχουν στους άστεγους πρόσφυγες. Και αυτό είναι προς τιμή τους.
Αλλά είναι ένα πράγμα να εκφράζεις αλληλεγγύη στα θύματα του πολέμου. Και είναι άλλο πράγμα εντελώς διαφορετικό να υποστηρίζεις, άμεσα ή έμμεσα, την κυνική πολιτική του ιμπεριαλισμού, που εκμεταλλεύεται τη δυστυχία εκατομμυρίων ανδρών, γυναικών και παιδιών, και παρατείνει σκόπιμα τη σύγκρουση για τα δικά του ιδιοτελή συμφέροντα.
Αυτοδιάθεση;
Το βασικό στοιχείο στο επιχείρημα των ειρηνιστών πολεμοκάπηλων είναι ότι πρέπει να υπερασπιστούμε την κυριαρχία της Ουκρανίας, δηλαδή το δικαίωμά της στην αυτοδιάθεση. Εφόσον αυτή είναι η συνήθης δικαιολογία για την υποστήριξη της Ουκρανίας στον παρόντα πόλεμο, θα ασχοληθούμε πρώτα με αυτό.
Το θέμα παρουσιάζεται με τον εξής τρόπο: ο ουκρανικός λαός έχει το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση. Η Ουκρανία είναι ένα κυρίαρχο κράτος. Η κυριαρχία του έχει παραβιαστεί από μια βάναυση εισβολή που ξεκίνησε από έναν ισχυρό και επιθετικό γείτονα. Πρέπει λοιπόν να πάρουμε το μέρος του θύματος απέναντι στον επιτιθέμενο.
Το ερώτημα τίθεται ως ένα απλό ζήτημα άσπρου ή μαύρου. Επιπλέον, υποστηρίζεται από επανειλημμένες αναφορές σε υποτιθέμενα εγκλήματα πολέμου και φρικαλεότητες.
Αλλά για τον Μαρξ, τον Ένγκελς και τον Λένιν, το εθνικό ζήτημα δεν ήταν ποτέ πανάκεια – ένα είδος λευκής επιταγής που θα μπορούσε να εξαργυρωθεί από οποιονδήποτε υπό οποιεσδήποτε συνθήκες.
Ποια είναι η μαρξιστική στάση απέναντι την αυτοδιάθεση; Τα γραπτά του Λένιν πραγματεύονται αυτό το σημαντικό ζήτημα με μεγάλη λεπτομέρεια, και εξακολουθούν να μας παρέχουν μια σταθερή βάση για να αντιμετωπίσουμε αυτό το περίπλοκο ζήτημα.
Τα επιχειρήματα του Λένιν είναι γενικά γνωστά. Αλλά όπως παρατήρησε κάποτε ο Χέγκελ, αυτό που είναι γνωστό δεν είναι απαραίτητα κατανοητό. Στην πραγματικότητα, οι πιο «γνωστές» προτάσεις συχνά παρεξηγούνται λόγω του ίδιου του γεγονότος ότι είναι τόσο οικείες που το πραγματικό περιεχόμενό τους έχει αγνοηθεί εντελώς.
Όπως τόνισε ο Χέγκελ, και όπως συχνά ανέφερε ο Λένιν, η αλήθεια είναι πάντα συγκεκριμένη. Το πρώτο λάθος είναι να φανταστούμε ότι πρέπει να υπερασπιστούμε την αυτοδιάθεση σε όλες τις περιστάσεις, ως πάγια και αμετάβλητη αρχή. Αλλά μια τέτοια ιδέα δεν έχει τίποτα κοινό με τον μαρξισμό και κάνει δύο θεμελιώδη λάθη. Το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση είναι δημοκρατικό δικαίωμα και οι μαρξιστές το υποστηρίζουν, όπως υποστηρίζουμε κάθε άλλο δημοκρατικό δικαίωμα. Αλλά η υποστήριξη των δημοκρατικών διεκδικήσεων γενικά δεν θεωρήθηκε ποτέ από τους μαρξιστές ως κάποιου είδους Κατηγορικής Προσταγής.
Τα δημοκρατικά αιτήματα υποτάσσονται πάντα στα γενικά συμφέροντα της εργατικής τάξης και στον αγώνα για το σοσιαλισμό.
Είναι πάντα απαραίτητο να αξιολογούμε τις συγκεκριμένες συνθήκες και να μαθαίνουμε να διακρίνουμε τι είναι προοδευτικό και τι είναι αντιδραστικό σε κάθε δεδομένη κίνηση.
Προοδευτικό ή αντιδραστικό;
Το εθνικό ζήτημα μπορεί να έχει είτε προοδευτικό είτε αντιδραστικό περιεχόμενο, ανάλογα με τις συγκεκριμένες συνθήκες, το διεθνές πλαίσιο και τις επιπτώσεις που έχει για τους ταξικά συνειδητοποιημένους εργάτες και τις σχέσεις ανάμεσα στις τάξεις.
Όλοι αυτοί οι συγκεκριμένοι παράγοντες πρέπει να εξεταστούν προσεκτικά πριν μπορέσουμε να πάρουμε θέση σχετικά με έναν συγκεκριμένο εθνικό αγώνα. Τέτοιοι αγώνες μπορούν, φυσικά, να παίξουν προοδευτικό ρόλο, όπως ήταν η περίπτωση του αγώνα του πολωνικού και του ιρλανδικού λαού για ανεξαρτησία τον 19ο αιώνα ή του αγώνα για την ανεξαρτησία των σκλαβωμένων αποικιών πιο πρόσφατα.
Αλλά δεν έχει κάθε εθνικός αγώνας προοδευτικό χαρακτήρα και πολύ συχνά το εθνικό ζήτημα μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως κάλυμμα για τους πιο αντιδραστικούς σκοπούς.
Σε αντίθεση με ανθρώπους όπως ο Προυντόν, ο Μαρξ και ο Ένγκελς έδωσαν τη δέουσα προσοχή στο εθνικό ζήτημα, ωστόσο, το θεωρούσαν πάντα ως υποταγμένο στο «εργατικό ζήτημα». Δηλαδή, πάντα το εξέταζαν αποκλειστικά από τη σκοπιά της εργατικής τάξης και της σοσιαλιστικής επανάστασης.
Έτσι, ενώ υποστήριξαν τον αγώνα του πολωνικού λαού για ανεξαρτησία, αφού αυτός έπληξε τον ρωσικό τσαρισμό, το κύριο προπύργιο της ευρωπαϊκής αντίδρασης, ο Μαρξ και ο Ένγκελς αρνήθηκαν να υποστηρίξουν τον εθνικό αγώνα των Νοτίων Σλάβων και των Τσέχων, ακριβώς επειδή είδαν πίσω τους το χέρι της Αγίας Πετρούπολης.
Όπως ο Μαρξ, έτσι και ο Λένιν είχε μια πολύ ευέλικτη θέση στο εθνικό ζήτημα, το οποίο πάντα το προσέγγιζε από τη σκοπιά των γενικών συμφερόντων του προλεταριάτου και της διεθνούς επανάστασης.
Ο Λένιν για τον πόλεμο και το εθνικό ζήτημα
Τα γραπτά του Λένιν για τον πόλεμο και το εθνικό ζήτημα παρουσιάζουν την μαρξιστική θέση πάνω σε αυτά τα θέματα, την οποία ανέπτυξε με πολύ πλούσιο, ολόπλευρο και διαλεκτικό τρόπο. Ωστόσο, ακόμη και η παραμικρή ματιά στα γραπτά ομάδων που σήμερα διεκδικούν την κληρονομιά του Λένιν είναι αρκετή για να πειστεί κανείς ότι δεν διαβάζουν πια Λένιν, και αν διαβάζουν τα γραπτά του, δεν καταλαβαίνουν ούτε μια λέξη.
Η διαλεκτική, όπως εξήγησε πολλές φορές ο Λένιν, αντιμετωπίζει τα φαινόμενα με σφαιρικό τρόπο. Το να αφαιρείς ένα μόνο στοιχείο σε μια σύνθετη εξίσωση και να το φέρνεις σε αντίθεση με όλα τα άλλα στοιχεία αυτής της εξίσωσης, είναι μια παιδική κατάχρηση της διαλεκτικής, γνωστή στην ιστορία της φιλοσοφίας ως σοφιστεία.
Τέτοιες καταχρήσεις οδηγούν σε λάθη του χειρότερου τύπου λογικής. Και στην πολιτική, και ιδιαίτερα στην πολιτική του εθνικού ζητήματος, οδηγούν άμεσα στην υπεράσπιση αντιδραστικών θέσεων και στην πλήρη εγκατάλειψη του σοσιαλισμού.
Αυτό φαίνεται πολύ καθαρά από τον πόλεμο στην Ουκρανία. Εδώ βλέπουμε πώς η πλήρης αποτυχία των λεγόμενων «μαρξιστών» να κατανοήσουν τη μαρξιστική στάση απέναντι στον πόλεμο τούς οδήγησε να εγκαταλείψουν εντελώς την ταξική θέση.
Αλλά η στάση των μαρξιστών στον πόλεμο δεν μπορεί να καθοριστεί από συναισθηματικές εκτιμήσεις, πολύ λιγότερο από την υστερική προπαγάνδα με την οποία οι ιμπεριαλιστές επιδιώκουν να αποκρύψουν τους πραγματικούς τους στόχους.
Υπάρχει μια συγκεκριμένη περίπτωση όπου ο Λένιν ξεκαθαρίζει ότι δεν είναι σωστό να υποστηριχθεί το δικαίωμα των εθνών στην αυτοδιάθεση (ακόμα κι αν ήταν δικαιολογημένη από μόνη της). Συγκεκριμένα δεν είναι σωστό να υποστηριχθεί η αυτοδιάθεση ενός έθνους αν αυτό θα σήμαινε να συρθούν οι μεγάλες δυνάμεις σε πόλεμο.
Το 1916, συνέστησε στους Πολωνούς να υποτάξουν τον αγώνα τους για αυτοδιάθεση στην προοπτική της επανάστασης στη Ρωσία και τη Γερμανία:
«Όταν ρίχνει κανείς το σύνθημα της ανεξαρτησίας της Πολωνίας σήμερα,» έγραφε, «στις συνθήκες του δοσμένου συσχετισμού των ιμπεριαλιστικών γειτονικών Δυνάμεων, σημαίνει πραγματικά ότι κυνηγάει ουτοπίες, ότι πέφτει σ’ ένα στενό εθνικισμό, ότι ξεχνάει την προϋπόθεση της πανευρωπαϊκής ή τουλάχιστο της ρωσικής και της γερμανικής επανάστασης.» (Τα Άπαντα του Λένιν, Τα αποτελέσματα της συζήτησης για την αυτοδιάθεση, τόμος 30, σελ. 48, η έμφαση με τα έντονα γράμματα δική μου AΓ).
Φάνηκε αυτή η συμβουλή αφηρημένη και ουτοπική σε πολλούς ανθρώπους εκείνη την εποχή; Χωρίς αμφιβολία ναι. Αλλά η ιστορία έδειξε ότι ο Λένιν είχε εκατό τοις εκατό δίκιο. Μόνο η Ρωσική Επανάσταση δημιούργησε τις προϋποθέσεις για την ίδρυση ενός ανεξάρτητου πολωνικού κράτους, ενώ κάθε άλλη απόπειρα κατέληγε σε καταστροφή.
Ομοίως, σε σχέση με τον αγώνα των Σέρβων κατά της Αυστρίας κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο Λένιν έγραψε τα εξής:
«Στο σημερινό πόλεμο το εθνικό στοιχείο αντιπροσωπεύεται μόνο από τον πόλεμο της Σερβίας κατά της Αυστρίας (που, παρεμπιπτόντως επισημάνθηκε στο ψήφισμα της Διάσκεψης του Κόμματός μας στη Βέρνη). Μόνο στη Σερβία και ανάμεσα στους Σέρβους μπορούμε να βρούμε ένα μακροχρόνιο εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα, που αγκαλιάζει εκατομμύρια, “τις λαϊκές μάζες”, ένα κίνημα του οποίου ο σημερινός πόλεμος της Σερβίας εναντίον της Αυστρίας είναι “συνέχεια”. Αν αυτός ο πόλεμος ήταν μεμονωμένος, δηλαδή, αν δεν συνδεόταν με τον γενικό ευρωπαϊκό πόλεμο, με τους ιδιοτελείς και ληστρικούς στόχους της Βρετανίας, της Ρωσίας κ.λπ., θα ήταν καθήκον όλων των σοσιαλιστών να επιθυμούν την επιτυχία της σερβικής αστικής τάξης καθώς αυτό είναι το μόνο σωστό και απολύτως αναπόφευκτο συμπέρασμα που μπορεί να εξαχθεί από το εθνικό στοιχείο στον παρόντα πόλεμο. Ωστόσο, αυτό είναι ένα συμπέρασμα που ο σοφιστής Κάουτσκι, που τώρα βρίσκεται στην υπηρεσία της αυστριακής αστικής τάξης, του παπαδαριού και των μιλιταριστών, δεν εξάγει.
Επιπλέον, η μαρξιστική διαλεκτική, ως η τελευταία λέξη της επιστημονικής – εξελικτικής μεθόδου, αποκλείει κάθε μεμονωμένη εξέταση ενός ζητήματος, δηλαδή μιας μονόπλευρης και τερατωδώς παραμορφωμένης εξέτασης. Το εθνικό στοιχείο στον σερβο-αυστριακό πόλεμο δεν έχει και δεν μπορεί να έχει καμία σοβαρή σημασία στον γενικό ευρωπαϊκό πόλεμο. Αν κερδίσει η Γερμανία, θα στραγγαλίσει το Βέλγιο, ένα ακόμη τμήμα της Πολωνίας, ίσως μέρος της Γαλλίας, κλπ. Εάν κερδίσει η Ρωσία, θα καταπνίξει τη Γαλικία, ένα ακόμη μέρος της Πολωνίας, την Αρμενία, κλπ. Εάν ο πόλεμος τελειώσει με “ισοπαλία”, η παλιά εθνική καταπίεση θα παραμείνει. Για τη Σερβία, δηλαδή, για ίσως το 1% περίπου των συμμετεχόντων στον παρόντα πόλεμο, ο πόλεμος είναι μια “συνέχεια της πολιτικής” του αστικοαπελευθερωτικού κινήματος. Για το άλλο 99%, ο πόλεμος είναι η συνέχεια της πολιτικής του ιμπεριαλισμού, δηλαδή της γερασμένης αστικής τάξης, που είναι ικανή μόνο να βιάζει τα έθνη, όχι να τα απελευθερώνει. Η Αντάντ, που “απελευθερώνει” τη Σερβία, πουλά τα συμφέροντα της σερβικής ελευθερίας στον ιταλικό ιμπεριαλισμό με αντάλλαγμα τη βοήθεια του τελευταίου στη ληστεία της Αυστρίας».
Αυτό είναι αρκετά σαφές. Αν πάρουμε τον αγώνα του σερβικού λαού για αυτοδιάθεση ενάντια στον αυστριακό ιμπεριαλισμό απομονωμένα από το γενικό διεθνές πλαίσιο, θα έπρεπε να υποστηρίξουμε τους Σέρβους. Αλλά στο πλαίσιο ενός ευρωπαϊκού πολέμου, που είναι ένας αγώνας μεταξύ διαφορετικών ομάδων ιμπεριαλιστών ληστών, και στον οποίο τα μικρά έθνη γίνονται απλώς εργαλεία αυτού ή του άλλου ιμπεριαλισμού, δεν μπορούμε να τους υποστηρίξουμε.
Ειδικότερα, θα πρέπει να θυμόμαστε τι είπε ο Λένιν για το ανεπίτρεπτο της υποστήριξης του αγώνα για αυτοδιάθεση, εάν αυτό σήμαινε να σύρει τους εργάτες της Ευρώπης σε ένα γενικευμένο πόλεμο.
Και στην παρούσα στιγμή της ιστορίας, με ποιον τρόπο η επέκταση της ουκρανικής σύγκρουσης σε μια γενική ευρωπαϊκή σύγκρουση, ή ακόμα και σε έναν παγκόσμιο πόλεμο, θα μπορούσε ενδεχομένως να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα των εργατών της Ευρώπης και της παγκόσμιας σοσιαλιστικής επανάστασης; Το αφήνουμε στους αναγνώστες μας να το αποφασίσουν. Η αλήθεια είναι πάντα συγκεκριμένη.
Υποστηρίζουμε την αυτοδιάθεση της Ουκρανίας;
Υποστηρίζουμε την αυτοδιάθεση της Ουκρανίας; Φυσικά και ναι. Έχει ο ουκρανικός λαός το δικαίωμα να αποφασίζει το μέλλον του ως ανεξάρτητο κράτος; Απαντάμε κατηγορηματικά: ναι, βεβαίως έχουν τέτοιο δικαίωμα. Έχουν αποδείξει το δικαίωμά τους να υπάρχουν ως ξεχωριστό κράτος εδώ και πολύ καιρό.
Αλλά αυτό δεν εξαντλεί το ζήτημα. Ας κάνουμε τώρα μια άλλη ερώτηση. Έχουν οι Ουκρανοί το δικαίωμα να καταπιέζουν ανθρώπους άλλων εθνικοτήτων που ζουν στην εθνική τους επικράτεια; Για παράδειγμα, έχουν το δικαίωμα να επιβάλλουν νόμους που εισάγουν διακρίσεις κατά πολλών ανθρώπων στην Ουκρανία που μιλούν τα ρωσικά ως πρώτη τους γλώσσα; Σε αυτό το ερώτημα απαντάμε εξίσου κατηγορηματικά αρνητικά.
Ας θυμηθούμε ότι ένα από τα πρώτα μέτρα που υιοθέτησε το εθνικιστικό ουκρανικό καθεστώς που ήρθε στην εξουσία μετά το πραξικόπημα του Μαϊντάν ήταν να επιβάλει κάθε είδους νόμους που εισάγουν διακρίσεις εναντίον των ρωσόφωνων. Ήταν αυτό, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, που οδήγησε στην εξέγερση στο Ντονμπάς, η οποία κατέληξε στην απόσχιση των δύο περιοχών στα ανατολικά.
Η ταχεία άνοδος των φασιστικών και άλλων ακραίων ουκρανικών εθνικιστικών κινημάτων προκάλεσε επίσης συναγερμό στην Κριμαία, όπου η πλειοψηφία αποτελείται από ρωσόφωνους, που δεν αισθάνονται ιδιαίτερη συγγένεια με την Ουκρανία. Αυτό οδήγησε στην απόσχιση της Κριμαίας, η οποία, παρά την προπαγάνδα για ρωσική προσάρτηση, υποστηρίχθηκε από τη μεγάλη πλειοψηφία των κατοίκων αυτής της περιοχής και εγκρίθηκε στη συνέχεια με δημοψήφισμα.
Έτσι, η νίκη του εθνικισμού στην Ουκρανία είχε αμέσως ως αποτέλεσμα την απώλεια σημαντικού τμήματος της επικράτειάς της. Αργότερα προσπάθησαν να ανακτήσουν τα χαμένα εδάφη στα ανατολικά με μια άθλια εκστρατεία βομβαρδισμών που σκότωσε χιλιάδες ανθρώπους. Αυτό το γεγονός έχει αγνοηθεί ή υποβαθμιστεί εδώ και καιρό από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης, αλλά έπαιξε σημαντικό ρόλο στην πυροδότηση της παρούσας εισβολής.
Ένας αγώνας ζωντανών δυνάμεων
Είναι δύσκολο να πούμε πώς εξελίσσεται ο πόλεμος. Οι πληροφορίες για τη στρατιωτική κατάσταση στα ΜΜΕ είναι τόσο λίγες που είναι σχεδόν ανύπαρκτες. Και οι συνεχείς προβλέψεις για ρωσικές ήττες πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή.
Η τελευταία αποστολή όπλων, συμπεριλαμβανομένων των σύγχρονων όπλων από τις ΗΠΑ, μπορεί να προσφέρει κάποια ανακούφιση στην ουκρανική πλευρά, αλλά δε θα αλλάξει τη συντριπτική υπεροχή των ρωσικών δυνάμεων που είναι τώρα συγκεντρωμένες στο Ντονμπας. Οι προοπτικές για τις ουκρανικές δυνάμεις εκεί δεν είναι πολύ ευοίωνες.
Όμως ο πόλεμος είναι ένας αγώνας ζωντανών δυνάμεων και υπό μια ευρύτερη έννοια, η ρωσική πλευρά μπορεί να αντιμετωπίζει πιο σοβαρές δυσκολίες. Σε τελική ανάλυση, η υπεροχή της Ρωσίας σε εξοπλισμούς, η μεγάλη βιομηχανική της δύναμη και ο μεγαλύτερος πληθυσμός της πρέπει τελικά να επικρατήσουν. Αλλά ο πόλεμος δεν είναι ποτέ ένα απλό ζήτημα και μπορεί να υπάρχουν ακόμα πολλοί άγνωστοι παράγοντες.
Το ζήτημα του ηθικού μπορεί να παίξει καθοριστικό ρόλο. Σύμφωνα με όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, ο πόλεμος έχει την υποστήριξη της μεγάλης πλειοψηφίας του λαού στη Ρωσία. Προς το παρόν, τουλάχιστον, η θέση του Πούτιν φαίνεται ασφαλής.
Ωστόσο, σύμφωνα με τις πηγές μου στη Ρωσία, τα υψηλότερα επίπεδα υποστήριξης βρίσκονται στα πιο ηλικιωμένα στρώματα του πληθυσμού, ενώ η υποστήριξη στους νέους είναι μόνο περίπου 30 με 40%. Αλλά σε αυτό το στρώμα θα πρέπει να βρεθούν οι μελλοντικοί στρατεύσιμοι για να πολεμήσουν στην Ουκρανία.
Για όλους αυτούς τους λόγους, ο Πούτιν μπορεί να χρειαστεί να αρκεστεί στην κατάκτηση ενός μεγάλου τμήματος εδάφους στο Ντονμπάς και κατά μήκος της παράκτιας περιοχής. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί κατά κάποιο τρόπο επιτυχία, αλλά θα υπολείπεται της απόλυτης νίκης και θα έχει αρνητικές συνέπειες για την εργατική τάξη και των δύο χωρών.
Θα έχει γίνει τρομερή ζημιά στο αίσθημα αδελφοσύνης και αλληλεγγύης μεταξύ του ρωσικού λαού και του λαού της Ουκρανίας. Οι διαθέσεις αμοιβαίας δυσπιστίας, πικρίας και καχυποψίας δεν θα είναι εύκολο να εξαλειφθούν. Και σε τόσο δηλητηριώδες έδαφος, οι ακραίοι σοβινιστές και στις δύο πλευρές μπορούν να αντλήσουν νέα δύναμη και να γίνουν ακόμη πιο επιθετικοί και αλαζονικοί.
Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους είμαστε αντίθετοι σε αυτόν τον πόλεμο. Όποιο και αν είναι το τελικό αποτέλεσμα, ο ισολογισμός από τη σκοπιά της εργατικής τάξης και της σοσιαλιστικής επανάστασης θα είναι αρνητικός. Παρόλα αυτά, όλη η ιστορία δείχνει ότι η ομίχλη του πολέμου τελικά θα φύγει. Το ταξικό ζήτημα θα έρθει ξανά στο προσκήνιο, δημιουργώντας ευνοϊκές συνθήκες για την επανεμφάνιση της ταξικής πάλης τόσο στη Ρωσία όσο και στην Ουκρανία.
Μπορούμε να υποστηρίξουμε τον Ζελένσκι;
Η αντιδραστική φύση του καθεστώτος του Πούτιν είναι αρκετά σαφής. Αλλά αυτή της ουκρανικής πλευράς έχει συστηματικά συγκαλυφθεί από τη βιομηχανία δυτικής προπαγάνδας. Οι φασίστες ληστές της ταξιαρχίας του Αζόφ, τους οποίους η Ουάσιγκτον πριν από λίγο καιρό ήθελε να βάλει στη λίστα των τρομοκρατικών οργανώσεων, παρουσιάζονται τώρα ως ηρωικοί αγωνιστές της ελευθερίας και μάλιστα υπερασπιστές της δημοκρατίας (!)
Όσο για τη λεγόμενη ουκρανική δημοκρατία: αυτή είναι περισσότερο εικονική παρά πραγματική. Ας υπενθυμίσουμε ότι ένας από τους λόγους για τους οποίους το ΝΑΤΟ καθυστέρησε να αποδεχτεί την ένταξη της Ουκρανίας ήταν λόγω ενός «δημοκρατικού ελλείμματος».
Και η κυριαρχία της Ουκρανίας; Είναι και αυτό ένας μύθος. Ο πόλεμος έδειξε ξεκάθαρα ότι το καθεστώς Ζελένσκι εξαρτάται εξ ολοκλήρου από ξένους αφέντες. Οι Αμερικανοί πληρώνουν τους λογαριασμούς και προμηθεύουν τα όπλα με τα οποία ελπίζουν ότι οι Ουκρανοί θα πολεμήσουν μέχρι την τελευταία σταγόνα του αίματός τους για να υπερασπιστούν τα συμφέροντα του αμερικανικού ιμπεριαλισμού ενάντια στον εχθρό του, τη Ρωσία. Και όποιος πληρώνει τον αυλητή θα αποφασίζει πάντα τη μελωδία.
Το παρόν καθεστώς στο Κίεβο βρίσκεται εξ ολοκλήρου στο έλεος του αμερικανικού ιμπεριαλισμού. Παρ’ όλες τις γενναίες και τολμηρές ομιλίες του, ο Ζελένσκι δεν μπορεί να κάνει τίποτα και να αποφασίσει τίποτα εκτός από αυτό που του υπαγορεύεται από την Ουάσιγκτον. Και η Ουάσιγκτον αποφάσισε ότι είναι καλύτερο για την Ουκρανία να συνεχίσει να αιμορραγεί μέχρι θανάτου προκειμένου να αποδυναμώσει τον κύριο αντίπαλό της, τη Ρωσία. Οι ζωές και τα βάσανα του ουκρανικού λαού απλώς δεν μπαίνουν στους υπολογισμούς του.
Πρόκειται για έναν αγώνα μεταξύ του ιμπεριαλισμού των ΗΠΑ και της Ρωσίας. Μόνο ένας ανόητος ή ένας απατεώνας θα μπορούσε ποτέ να το αρνηθεί. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν λίγοι και από τα δύο είδη – ειδικά σε αυτό που ονομάζεται «Αριστερά».
Η σαφής επιδείνωση της θέσης της Ουκρανίας στο ανατολικό μέτωπο σημαίνει ότι ο Ζελένσκι συνεχίζει να πιέζει για τα αιτήματά του, φαινομενικά αγνοώντας τις συνέπειες για τον υπόλοιπο κόσμο. Όπως είπε κάποτε ο Λένιν, ένας άνθρωπος που στέκεται στην άκρη ενός γκρεμού δεν έχει λογική.
Παίζοντας με την φωτιά
Ο κίνδυνος ενός ολοκληρωτικού πολέμου στην Ευρώπη είναι κάτι που οι Αμερικανοί και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί τους, μέχρι τώρα, θεωρούσαν πολύ τρομακτικό για να το σκεφτούν. Σε αυτό το σημείο, τα συμφέροντα του δυτικού ιμπεριαλισμού και του καθεστώτος Ζελένσκι είχαν αρχίσει να απομακρύνονται.
Παρ’ όλη την υποκριτική προπαγάνδα και τα κροκοδείλια δάκρυα για τα βάσανα του φτωχού ουκρανικού λαού (πολύ αληθινά βάσανα, φυσικά), δεν είχαν (και εξακολουθούν να μην έχουν) καμία πρόθεση να θέσουν τον εαυτό τους σε κίνδυνο.
Ας υπενθυμίσουμε στον εαυτό μας τα βασικά. Οι καπιταλιστές δεν διεξάγουν πόλεμο για τον πατριωτισμό, τη δημοκρατία ή άλλες υψηλές αρχές. Διεξάγουν πόλεμο για το κέρδος, για να κατακτήσουν ξένες αγορές, πηγές πρώτων υλών (όπως το πετρέλαιο) και για να επεκτείνουν τις σφαίρες επιρροής τους.
Ένας πυρηνικός πόλεμος δεν θα σήμαινε τίποτα από αυτά τα πράγματα, αλλά μόνο την αμοιβαία καταστροφή και των δύο πλευρών. Έχουν μάλιστα επινοήσει μια φράση για να το περιγράψουν αυτό: MAD (Αμοιβαία Εξασφαλισμένη Καταστροφή). Αυτό είναι ένα θέμα που πρέπει να συνεφέρει και τα πιο παραπλανημένα μυαλά.
Αλλά μερικά μυαλά φαίνεται να είναι πιο παραπλανημένα από άλλα. Ο Τζο Μπάιντεν – που δεν ήταν ποτέ το πιο κοφτερό μυαλό στην Ουάσιγκτον – φαίνεται να υποφέρει από μερικά συμπτώματα της προχωρημένης γεροντικής ηλικίας. Τον έχει προφανώς στοιχειώσει η εικόνα του πρώην προέδρου Τραμπ, του οποίου η μεγαλομανία εκφραζόταν συνήθως με νταηλίκι που τρομοκρατούσε τους συμβούλους του.
Η προσπάθεια του Μπάιντεν να μπει στα μεγάλα παπούτσια του προκατόχου του δεν φαίνεται ιδιαίτερα πειστική από την άποψη των δημοσίων σχέσεων. Αλλά τα λόγια που ειπώθηκαν από τον Πρόεδρο του πιο ισχυρού έθνους του κόσμου θα έχουν αναπόφευκτα σοβαρές επιπτώσεις – και όχι απαραίτητα αυτές που περίμενε αυτός που τα είπε.
Το να κατηγορηθεί ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως εγκληματίας πολέμου δεν ήταν μία κίνηση σύμφωνη με την αποδεκτή παράδοση της διπλωματίας ή των καλών τρόπων ενός Προέδρου. Άλλωστε, αργά ή γρήγορα, ο θείος Τζο θα πρέπει να καθίσει σε ένα τραπέζι διαπραγματεύσεων με τον ίδιο τον άνθρωπο που έχει κατηγορήσει ως εγκληματία.
Ακόμη και ο Ζελένσκι το καταλαβαίνει αυτό. Δεν είναι περίεργο που οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου δεν παραμέλησαν να πουν ότι δεν εννοούσε πραγματικά αυτό που είπε. Την επόμενη μέρα το είπε ξανά. Τώρα ο φαφλατάς Τζο έχει προχωρήσει ακόμη περισσότερο φτάνοντας τη Μόσχα στα άκρα της ανοχής της. Τα αποτελέσματα δεν θα αργήσουν να έρθουν.
Ποια θα είναι όμως; Οι Αμερικανοί έχουν ωθήσει τα πράγματα σε σημείο όπου η Ρωσία θα αναγκαστεί να απαντήσει. Σε αρκετές περιπτώσεις ο Πούτιν υπενθύμισε στη Δύση ότι η Ρωσία διαθέτει τόσο πυρηνικά όπλα όσο και τη δύναμη να τα στέλνει σε μεγάλες αποστάσεις.
Έχει γίνει σύνηθες στα δυτικά μέσα ενημέρωσης να παρουσιάζουν τον Ρώσο ηγέτη, όχι μόνο ως εγκληματία πολέμου, αλλά και ως έναν άνθρωπο που είναι εντελώς διαταραγμένος. Αλλά οτιδήποτε άλλο θα μπορούσε να πει κανείς για τον άνθρωπο στο Κρεμλίνο, εκτός από το ότι είναι παράφρων και είναι ικανός να κάνει ορθολογικές κρίσεις. Δεν μπορούμε να πούμε το ίδιο για τον σημερινό κάτοικο του Λευκού Οίκου.
Η πιθανότητα η Ρωσία να καταφύγει σε πυρηνικά όπλα σύντομα είναι πολύ μικρή. Αλλά έχουν ήδη προειδοποιήσει ότι τα εξελιγμένα όπλα που στάλθηκαν στην Ουκρανία από το ΝΑΤΟ θα στοχοποιηθούν.
Αυτό ήταν προβλέψιμο και ο Λαβρόφ τόνισε: «Αυτά τα όπλα θα αποτελέσουν νόμιμο στόχο για τη ρωσική στρατιωτική δράση στο πλαίσιο της ειδικής επιχείρησης».
Και η Ρωσία μπορεί να εντείνει την πολεμική της προσπάθεια με πολλούς τρόπους αντί να μπει σε μια πορεία που μπορεί να οδηγήσει στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Τι σημαίνει αυτό στην πράξη, μόνο ο χρόνος θα δείξει. Αλλά όπως λέει η Αγία Γραφή: «Μπορεί κανείς φωτιά να βάλει μες στον κόρφο του, δίχως τα ρούχα του όλα να καούν;» (Παροιμίες 6:27).
Η ερώτηση φυσικά μπορεί να απαντηθεί από μόνη της.
Βλαντιμίρ Πούτιν – διάδοχος του Στάλιν
Μερικοί ανόητοι άνθρωποι έχουν την ψευδαίσθηση ότι κατά κάποιο τρόπο ο Πούτιν αντιπροσωπεύει μια προοδευτική δύναμη στον κόσμο. Αυτό είναι το απόγειο της βλακείας. Είναι το σημερινό ρωσικό κράτος αστικό; Φυσικά είναι!
Η Ρωσία είναι τώρα ένα καπιταλιστικό καθεστώς, που κυριαρχείται από μια αρπακτική ολιγαρχία που έχει πλουτίσει ιδιωτικοποιώντας όλο τον πλούτο που δημιούργησε η σοβιετική εργατική τάξη. Κυβερνάται από μια συμμορία κλεφτών που το μόνο ενδιαφέρον τους είναι να πλουτίσουν σε βάρος του ρωσικού λαού.
Μετά από τρεις δεκαετίες, δεν έχει απομείνει τίποτα από αυτό που ήταν προοδευτικό στην παλιά Σοβιετική Ένωση. Ο πλούτος του λαού έχει κλαπεί από μια αγέλη κλεφτών στην οποία ηγείται ένας άνθρωπος που μιμείται τις χειρότερες πτυχές του σάπιου τσαρικού καθεστώτος και του σταλινικού κληρονόμου του.
Αλλά τουλάχιστον ο Στάλιν, σε τελική ανάλυση, στηρίχθηκε στις ιστορικές κατακτήσεις της Οκτωβριανής Επανάστασης: μια εθνικοποιημένη σχεδιασμένη οικονομία. Αλλά τώρα αυτό το τελευταίο απομεινάρι του σοσιαλιστικού παρελθόντος έχει καταστραφεί.
Ο Βλαντιμίρ Πούτιν εκπροσωπεί τα συμφέροντα της ρωσικής ή της ουκρανικής εργατικής τάξης; Ούτε στον παραμικρό βαθμό! Υπερασπίζεται τα συμφέροντα της διεφθαρμένης και αδηφάγας ολιγαρχίας η οποία τον κρατά στην εξουσία.
Από ένα τόσο αντιδραστικό καθεστώς δεν αναμένεται τίποτα προοδευτικό. Και η εξωτερική πολιτική είναι απλώς η αντανάκλαση της εσωτερικής πολιτικής. Αυτό πρέπει να το έχουμε σταθερά υπόψη όταν φτάνουμε να αναλύσουμε την παρούσα κατάσταση.
Ας θυμηθούμε τα ίδια τα λόγια που χρησιμοποίησε ο Λένιν στη σύγκρουσή του με τον Στάλιν, τον οποίο παρομοίασε με «τον πραγματικά Ρώσο, τον Μεγαλορώσο σωβινιστή, στην ουσία κατεργάρης και τύραννος, όπως είναι ο τυπικός Ρώσος γραφειοκράτης». Αυτά τα λόγια είναι μια πολύ ακριβής περιγραφή του ανθρώπου που τώρα κάθεται στο γραφείο του Στάλιν στο Κρεμλίνο.
Πώς προτείνει ο Βλαντιμίρ Πούτιν να επιλυθεί το «ουκρανικό ζήτημα»; Με τα ίδια μέσα που χρησιμοποιεί για να λύσει κάθε πρόβλημα: με ωμή βία. Αυτός ο πρώην πράκτορας της KGB είναι, με αυτή την έννοια, πιστός μαθητής του Στάλιν.
Αν οι Ρώσοι εργάτες ήταν στην εξουσία, η όλη κατάσταση θα ήταν διαφορετική. Ανατρέποντας την κυριαρχία μιας διεφθαρμένης και εκφυλισμένης ολιγαρχίας και εγκαθιδρύοντας μια γνήσια εργατική δημοκρατία, η Ρωσία θα λειτουργούσε και πάλι ως φάρος, ενθαρρύνοντας τους εργάτες της Ουκρανίας να πετάξουν τον ζυγό των δικών τους κλεφτών ολιγαρχών και των πολιτικών τους μαριονετών.
Αλλά το καθεστώς του Πούτιν δεν μπορεί να έχει καμία ελκτική δύναμη για τον λαό της Ουκρανίας. Αντίθετα, ο Πούτιν τους οδηγεί στην αγκαλιά του αντιδραστικού εθνικισμού.
Ο Ροβεσπιέρος κάποτε είχε δηλώσει περίφημα «σε κανέναν δεν αρέσουν οι ιεραπόστολοι που έρχονται με ξιφολόγχες». Αυτό το είπε σε μια εποχή όπου η Μεγάλη Γαλλική Επανάσταση βρισκόταν ακόμη σε μια υγιή και προοδευτική φάση. Αλλά όλα αυτά άλλαξαν υπό τον Ναπολέοντα, του οποίου η καταπιεστική εξουσία προκάλεσε μια γενική έξαρση του εθνικισμού στην Ευρώπη, η οποία έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην τελική πτώση του.
Δεν χρειάζεται να αποδεχθούμε τις προφανώς κακόβουλες κατηγορίες των μισθωμένων δυτικών ΜΜΕ για υποτιθέμενα ρωσικά εγκλήματα πολέμου. Ούτε πρέπει να δεχόμαστε άκριτα όλα όσα λένε τα ίδια μέσα ενημέρωσης για τις υποτιθέμενες αποτυχίες της ρωσικής στρατιωτικής εκστρατείας.
Αλλά ένα βοναπαρτιστικό καθεστώς μπορεί να διεξάγει πόλεμο μόνο με βοναπαρτιστικό τρόπο. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αρκετά προβλήματα στην ουκρανική εκστρατεία της Ρωσίας συνδέονται με την ενδημική διαφθορά και την αναποτελεσματικότητα αυτού του καθεστώτος.
Αντίθετα με τον σημερινό καπιταλιστικό ρωσικό στρατό, ένας γνήσιος Κόκκινος Στρατός θα συνδύαζε τον ένοπλο αγώνα με μια ταξική έκκληση προς την εργατική τάξη της Ουκρανίας. Φυσικά ο στρατός και το καθεστώς της Ρωσίας δεν πρόκειται να κάνουν κάτι τέτοιο. Αυτό σημαίνει ότι οι Ουκρανοί θα συνεχίσουν να πολεμούν. Ο πόλεμος θα είναι αναίτια παρατεταμένος και αιματηρός.
Για μια ταξική θέση!
Για εμάς τα πιο σημαντικά ερωτήματα είναι: από ποια τάξη και, προς το συμφέρον ποιανού, διεξάγεται ο πόλεμος; Αυτό είναι το ουσιαστικό ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί ως προαπαιτούμενος όρος για τη λήψη μιας ταξικής θέσης αρχών.
Το να απομακρυνθείς ένα χιλιοστό από την ταξική θέση σημαίνει να μπεις σε μια ολισθηρή κατηφόρα που οδηγεί αναπόφευκτα στον βάλτο της προδοσίας και της αντίδρασης. Ξεχνάμε αυτό το στοιχειώδες γεγονός και καταστρεφόμαστε.
Τις μέρες που ακολούθησαν το ξέσπασμα του πολέμου, έγραψα τα εξής:
«Είναι αυτονόητο ότι ο Πούτιν και η ολιγαρχία που υπηρετεί είναι εχθροί των Ρώσων εργατών. Και η βάση υποστήριξής του μειώνεται σταθερά, κάτι που προφανώς ήταν ένας από τους λόγους που αποφάσισε να παίξει το χαρτί της εισβολής στην Ουκρανία. Είναι επίσης αλήθεια ότι αυτό μπορεί να γίνει μπούμερανγκ σε ένα ορισμένο στάδιο.
Ωστόσο, οποιαδήποτε πρόταση ότι οι αντιδραστικοί ιμπεριαλιστές μπορούν με οποιαδήποτε έννοια ή μορφή να υπερασπιστούν τα συμφέροντα του λαού της Ρωσίας, της Ουκρανίας ή οποιασδήποτε άλλης χώρας είναι ένα ποταπό ψέμα και εξαπάτηση του λαού.
Ο ουκρανικός λαός έχει μάθει από την οδυνηρή εμπειρία πόσο άξιζε η υποσχεθείσα βοήθεια και αλληλεγγύη του ΝΑΤΟ και της Δύσης όταν έφτασε η αποφασιστική στιγμή. Βλέπουν τον ουκρανικό λαό ως απλά πιόνια σε ένα κυνικό παιχνίδι, κρέας για τα κανόνια που μπορεί να θυσιαστεί για να φέρει την απαξίωση στη Ρωσία, χωρίς να τους κοστίσει τη ζωή ούτε ενός στρατιώτη.
Δεν πρέπει να υπάρχει καμία εμπιστοσύνη σε αυτούς τους γκάνγκστερ. Και αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τους εργάτες και τους σοσιαλιστές στη Δύση.
Το καθήκον της μάχης ενάντια στην αντιδραστική συμμορία στο Κρεμλίνο είναι έργο μόνο των Ρώσων εργατών. Το καθήκον μας είναι να πολεμήσουμε ενάντια στην αστική μας τάξη, ενάντια στο ΝΑΤΟ και ενάντια στον αμερικανικό ιμπεριαλισμό – την πιο αντεπαναστατική δύναμη στον πλανήτη».
Η αντιπολίτευσή μας δεν έχει τίποτα κοινό με την αποκρουστική υποκρισία των ιμπεριαλιστών. Και όσο αντιδραστικός κι αν είναι ο Πούτιν, τα εγκλήματά του δεν είναι τίποτα σε σύγκριση με την διαβόητη βαρβαρότητα του αμερικανικού ιμπεριαλισμού, του οποίου τα χέρια είναι πάντα βαμμένα με το αίμα αμέτρητων αθώων θυμάτων σε κάθε μέρος του πλανήτη.
Στις 11 Μαρτίου έγραψα τα εξής:
«Είναι το ΝΑΤΟ – ειδικά οι Αμερικανοί και οι Βρετανοί – που ώθησαν την Ουκρανία στην παρούσα σύγκρουση με τη Ρωσία για τους δικούς τους σκοπούς, και μετά κυνικά έκατσαν πίσω και παρακολούθησαν τον ουκρανικό λαό να πνίγεται σε μια θάλασσα αίματος. Ήταν υπεύθυνοι για αυτόν τον περιττό πόλεμο – και τώρα είναι υπεύθυνοι για τη σκόπιμη παράτασή του για τα δικά τους κυνικά συμφέροντα.
Η συμπαράστασή μας βρίσκεται εξ ολοκλήρου στο πλευρό του πονεμένου ουκρανικού λαού, που είναι τα αθώα θύματα αυτού του κυνικού παιχνιδιού της πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων. Αλλά τα βάσανα θα τελειώσουν μόνο όταν τελειώσει ο ίδιος ο πόλεμος. Όσοι τους πιέζουν συνεχώς να συνεχίσουν να πολεμούν, όταν ξέρουν πολύ καλά πώς θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος, και δεν έχουν την παραμικρή πρόθεση να σηκώσουν ούτε το μικρό τους δάχτυλο για να βοηθήσουν στρατιωτικά, δεν είναι φίλοι του ουκρανικού λαού. Είναι οι χειρότεροι εχθροί του».
Δεν βλέπω κανένα λόγο να αλλάξω ούτε μια λέξη από αυτά σήμερα.
Λονδίνο, 26 Απριλίου 2022
Μετάφραση: Ηλίας Κυρούσης