В новогоднем выпуске Der Spiegel в этом году опубликована интересная статья под названием «Был ли Маркс прав?». Полная проницательных наблюдений о состоянии капитализма, эта статья является симптомом беспокойства правящего класса. Но предлагаемые в ней «решения» — это реакционные и утопические идеи, основанные на сохранении капитализма, такие как «деградация» и кейнсианство — которые на самом деле решениями не являются.
[Source]
«Был ли Маркс прав?» Такой вопрос задает самый читаемый в Германии еженедельный журнал на обложке своего новогоднего выпуска. Похоже, страх охватил редакцию Der Spiegel. С капитализмом что-то не так.
Как они сами объясняют, этот страх широко распространен среди правящего класса. В статье цитируется Рэй Далио, управляющий хедж-фондом с состоянием в 22 млрд долларов, который считает, что «капитализм срочно нуждается в фундаментальной реформе. Иначе он погибнет, и вполне заслуженно». Financial Times также встревожена. Среди корпоративных гигантов, сомневающихся в устойчивости рынка перед лицом надвигающейся катастрофы, упоминаются Goldman Sachs и Bosch.
«Это многое говорит о состоянии мира, когда проверенные суперкапиталисты вдруг становятся похожими на поклонников Карла Маркса… Во многих местах, в правительствах и корпоративных штаб-квартирах, интеллектуалами пионерами и прагматиками задается большой, фундаментальный вопрос: Можем ли мы продолжать этот экономический порядок?»
Может ли капитализм выжить? То, что такой экзистенциальный вопрос задают сами капиталистические аналитики, чрезвычайно важно. Они потеряли веру в собственную систему и в свое право на власть. Der Spiegel обращается к тем читателям, которые еще не осознали всю остроту ситуации. Капитализм не переживает «нормальный» кризис, объясняет Der Spiegel. Мир 2023 года — это мир «поликризиса»:
«[Критика] капитализма не представляет собой ничего нового. Но в начале четвертого года пандемии и второго года войны в Украине она заметно набирает обороты. Слишком много вещей больше не работает: глобализация рушится, а вместе с ней и немецкая модель процветания. Мир окопался во враждебных блоках. Инфляция заставляет богатых и бедных все больше отдаляться друг от друга. Почти все климатические цели не достигнуты. И политики больше не могут успевать латать все новые дыры, появляющиеся в системе…
«Одна огромная проблема следует за другой, и все они взаимосвязаны. Энергетический кризис, торговая война, надвигающаяся мировая война. Демократия находится под ударом популистов и автократов».
«До недавнего времени у всех этих проблем было одно решение: рынок сам о себе позаботится. Но кто сегодня всерьез верит в это? Особенно учитывая главный мультипликатор всех потрясений — климатический кризис».
Если бы мы открыли эту статью этой цитатой, можно было бы подумать, что это слова марксиста. Но нет: это слова главного рупора немецкого капитала. Все эти кризисы подпитывают друг друга, и они складываются в масштабный кризис доверия к капитализму и его институтам. Der Spiegel определяет доминирующее настроение среди молодежи до 30 лет как «разочарование, отставку, гнев». И вновь обретенной любви к социалистическим идеям».
«В течение многих лет в промышленно развитых странах распространяется ощутимый гнев против капитализма: не по идеологическим причинам, а потому что арендная плата растет, потому что собственность стала недоступной. Зачем принимать машину процветания, потребляющую ресурсы, если она больше не производит процветание для всех?».
Согласно одному из опросов, приведенных в статье, 49 процентов 18-29-летних жителей США положительно относятся к социализму. Между тем, по данным собственного опроса журнала, почти половина немцев считает, что капитализм привел мир к климатическому кризису. Даже самый рьяный апологет капитализма не сможет отрицать этот простой факт.
Необходимо что-то делать. «Похоже, нам нужен Zeitenwende», — шутит автор, повторяя слишком часто употребляемое выражение канцлера Шольца: Zeitenwende, означающее точку перелома в мировой ситуации, а значит, и в политике немецкого капитализма. Сегодня при слове «Zeitenwende» у большинства читателей немецкой прессы заслезятся глаза, потому что оно стало главной темой, повторяемой изо дня в день всем правящим классом. «Мы находимся в более опасном, многополярном мире, мире «поликризиса», — говорят немецкие боссы. «Наступил поворотный момент. Ситуация требует сильной Германии, опирающейся на сильные вооруженные силы». Именно так немецкий правящий класс отвечает на «поликризис»: жесткой экономией и милитаризмом; подготовкой к войне между нациями и между классами.
Но у наших авторов есть благочестивое желание другого вида Zeitenwende — того, который включает в себя «развитие более мягкого капитализма. Более справедливого. Более устойчивый». Авторы, как это часто бывает у проницательных представителей капитала, верно определили симптомы проблемы. Да, если бы только капитализм был «более мягким», «более справедливым», «устойчивым», то их система не оказалась бы в таком беспорядке. Но он не является ничем из перечисленного и никогда не сможет стать таковым. Именно тогда, когда дело доходит до причины и решения проблемы, проницательность наших авторов достигает своего предела. Они остаются хвататься за соломинку, как утопающий.
Государство приходит на помощь?
Der Spiegel ставит вопрос перед всеми и каждым: как мы можем прийти к этому «более мягкому капитализму»? Он предсказуемо приходит к выводу, что нам нужно повторение кейнсианства — больше государственного вмешательства в рынок; больше регулирования; больше «управляемых субсидий».
Академические «эксперты», к которым обращается Der Spiegel, считают любопытным, что правительства могли выделять бесконечные деньги на спасение банков в 2008 году или во время пандемии. Почему бы не использовать те же государственные меры, чтобы «заставить» целые промышленные сектора быть более экологичными и социально ответственными? Почему, спрашивает Der Spiegel, мы не можем ввести «государственные субсидии, обусловленные тем, что компании сокращают выбросы»?
Это странная логика. Капиталистический класс, движимый исключительно мотивом прибыли, не может решить проблему изменения климата (или любой из других социальных кризисов, составляющих «поликризис») — так почему бы не направить триллионы долларов в их пользу в качестве стимула? Почему бы не влить еще больше денег в лапы этих ненасытных кровососов, ответственных за эти кризисы?
Вряд ли это революционная идея. Действительно, она является центральным планом нынешней политики по ту сторону Атлантики. Достаточно взглянуть на закон Байдена (грубо неправильно названный) «Закон о снижении инфляции 2022 года» (IRA). Его суть заключается именно в условных субсидиях, чтобы «побудить» капиталистов вести себя определенным образом: развивать «зеленую» промышленность и переносить производство в США. То, что государство вынуждено прибегать к все более масштабным субсидиям, само по себе является обвинительным актом паразитизма капиталистического класса и провала рынка.
Но такие кейнсианские меры только усугубят проблему. IRA Байдена уже вызывает вопли страха у европейских правительств, которые предвидят деиндустриализацию своего континента. Он подпитывает протекционизм. Несмотря на название закона и его предполагаемую цель, чистая стоимость перепрофилирования промышленности в дополнение к сотням миллиардов долларов субсидий только подстегнет инфляцию. Таким образом, этот «бесплатный обед» для капиталистов будет оплачен впоследствии снижением заработной платы рабочих.
И, наконец, кейнсианцы не понимают, что, как давным-давно объяснил Маркс, основной причиной кризиса капитализма является не отсутствие спроса, который государство должно удовлетворять, а перепроизводство. Этого не понимают журналисты Der Spiegel. Государство может сколько угодно субсидировать капиталистический класс, но когда рынок уже перенасыщен, новые производственные мощности могут только усугубить перепроизводство. А без новых, прибыльных рынков капиталистический класс ищет прибыль другими способами — оргией спекуляций, как отмечают наши авторы:
«[В] 2022 году только американские компании объявили, что вложат около одного триллиона долларов в выкуп акций вместо того, чтобы инвестировать в новые, даже экологичные продукты.»
«Это безумие, — восклицает научный эксперт Der Spiegel. Это безумие — болезненный симптом умирающей системы. Капитализм зашел в тупик. Послепандемическое восстановление закончилось, и надвигается новый спад. Ожидается, что в этом году треть мира вступит в рецессию, а главные двигатели мировой экономики — США, ЕС и Китай — заглохнут одновременно. Авторы Der Spiegel прекрасно понимают, что речь идет не о краткосрочной тенденции, а о мрачной картине вещей, простирающейся в неопределенное будущее. Действительно, они заходят так далеко, что предсказывают, что «экономический рост на Западе закончится в обозримом будущем».
И этот рост, отмечают авторы, был очень хорошей вещью для капитализма в прошлом. На самом деле, такой рост является непременным условием дальнейшего существования любой социальной системы. Как объяснял Маркс, пока капиталистические отношения развивают производительные силы, их существование исторически оправдано. Но как только они становятся неспособными к этому, то «из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда начинается эпоха социальной революции».
Перед лицом этого ужасающего факта редакторы Der Spiegel хватаются за последнюю, самую хлипкую соломинку: утешительную мысль о том, что, возможно, отсутствие роста — это очень хорошо! Перед лицом экологической катастрофы, возможно, нам следует с оптимизмом смотреть в будущее, где мы будем потреблять меньше; в эпоху «пост-роста», или «деградации», как ее модно называть в научных кругах.
Статья цитирует сторонников этого мировоззрения, охватывающих весь политический спектр, включая японского академика, автора книги «Капитал в антропоцене» и самопровозглашенного марксиста Кохея Сайто, активиста движения «Fridays for Future»… а также неомальтузианский «Римский клуб» и многих экономистов правого толка. Утешение, которое буржуазные журналы, такие как Der Spiegel, способны извлечь из этих идей «деградации», должно дать повод для размышлений их «левым» сторонникам.
Как Der Spiegel утешается «деградацией»
Идея, лежащая в основе теории «деградации», на самом деле очень проста. Капитализм основан на постоянном экономическом росте. Но наш природный мир, мать всех богатств, конечен. Мы не можем продолжать двигаться по бесконечной траектории роста без неизбежной деградации окружающей среды. Мы должны выбрать «деградацию».
Но сама постановка вопроса — что мы выберем: «рост» или «деградацию»? — абсурден. Экономический рост при капитализме не является чем-то простым и прямым, чем управляют политики или даже отдельные капиталисты. Сторонники деградации часто утверждают, что рост — это результат плохой идеи, «принципа роста», который необъяснимым образом завладел умами капиталистов.
А Der Spiegel надеется, что другие идеи могут продвинуться в умах капитанов индустрии, ссылаясь на совместное заявление «Круглого стола бизнеса» 200 американских компаний, которые три года назад обязались служить «всем заинтересованным сторонам»: клиентам, сотрудникам и деловым партнерам, а не только акционерам.
Мы можем восхищаться прекрасными намерениями, стоящими за словами руководителей компаний и советов директоров о защите интересов «всех заинтересованных сторон», но в конечном итоге все они связаны железной логикой, лежащей в основе капитализма: мотивом прибыли.
Рост при капитализме не является результатом воли. Он является слепым результатом деятельности многих капиталистов, преследующих свои интересы, и принимает форму накопления капитала. Это и есть реальная движущая сила «роста» в капиталистической экономике.
Накопление капитала, как давно объяснил Маркс, происходит, когда капиталист вкладывает часть прибавочной стоимости, которую он извлекает из рабочего класса, в новый капитал в виде машин и рабочей силы. Каждый капиталист должен стремиться к накоплению капитала под страхом вымирания. Постоянно революционизируя производство, капиталисты сохраняют конкурентное преимущество, они производят более дешевую продукцию, захватывая долю рынка своих конкурентов. Там, где они не справляются, другие преуспевают и отнимают их долю рынка. Это требует постоянно растущих затрат капитала, а значит, и все большего его накопления.
Однако странным фактом является то, что естественное функционирование современного капитализма не приводит к значительному росту. Как объясняется в этой статье, общая тенденция капитализма заключается в сокращении, спаде и упадке — деградации, если хотите.
Аллилуйя! Конечно, это победа сторонников деградации?
На самом деле, это отражение не плохой или хорошей политики со стороны политиков или бизнесменов, а исторического тупика капитализма, чудовищного паразитизма современного класса капиталистов, которые не могут развивать производительные силы, как это было раньше. Теории деградации (возможно, непреднамеренно) приходят на помощь правящему классу, делая из этой необходимости добродетель.
Что касается самих капиталистов, то они люди серьезные. Они не будут сидеть сложа руки, загадывая благочестивые желания, пока их баланс регистрирует период «деградации» прибыли. Они будут делать все возможное, чтобы прибыль росла… за счет потребления рабочего класса.
Если большинство населения решит уменьшить свой экологический след, потребляя меньше материальных благ и уделяя больше внимания отдыху и услугам, то с экономической точки зрения нет ничего плохого в том, чтобы выполнить это решение», — сказал один «эксперт» в интервью Der Spiegel, хотя он также предупреждает, что «в переходный период придется жить с последствиями, начиная от растущей безработицы и заканчивая падением доходов».
Вот в чем загвоздка. Мы можем уменьшить наш экологический след, но рабочему классу придется меньше потреблять и мириться с ростом безработицы и снижением доходов. Марксисты, тем временем, изо всех сил защищают то немногое, что рабочие могут потреблять в виде зарплаты, от попыток капиталистов восстановить прибыль за их счет. Все это время мы указываем на необходимость свержения этой системы.
Левые сторонники деградации могут возразить, что под «деградацией» они подразумевают вовсе не сужение потребления рабочего класса, а только деградацию конкретных, вредных производств и практик. Если же предпочтение отдается увеличению потребления рабочего класса и росту экологически устойчивой промышленности, то все эти разговоры о деградации лишь маскируют и запутывают то, что на самом деле имеется в виду. Под таким запутанным знаменем буржуазия может найти место для своей собственной марки «деградации», с ее запахом мальтузианства.
За социалистическую плановую экономику
На нашей планете бушует экзистенциальный кризис. Если мы возражаем против идей деградации, то это не потому, что мы относимся к этому кризису менее серьезно, а потому, что это слишком серьезный вопрос, чтобы обманывать себя ложными представлениями.
В действительности, в то время как накопление капитала влечет за собой массовое уничтожение природы и стремительное движение к климатической катастрофе, экономическое сокращение при капитализме отнюдь не означает обратного. Просто посмотрите на мир в 2023 году. Поскольку упадок капитализма обостряет национальную конкуренцию, разжигая войны и энергетический кризис, как на это реагируют крупные державы? Хватаются за самые доступные (и самые грязные) источники энергии. Уголь вернулся.
По данным Reuters: США, Греция, Дания, Испания, Северная Македония, Германия, Финляндия и Великобритания планируют возобновить работу угольных электростанций, которые были выведены из эксплуатации или должны были быть выведены из эксплуатации. Австрия намерена переоборудовать некоторые газовые электростанции для сжигания угля. Италия и Нидерланды намерены увеличить мощность существующих угольных и нефтяных электростанций. Китай намерен открыть новые угольные электростанции мощностью 8,3 гигаватта. Польша и Сербия намерены увеличить добычу угля. Ботсвана, Южная Африка, Танзания, Австралия и Колумбия сообщают о стремительном росте экспорта угля. И все это в то время, когда мы находимся в состоянии рецессии!
Это естественный результат капиталистической анархии, когда каждая банда национальных капиталистов конкурирует с другой бандой национальных капиталистов за ресурсы и рынки. Вместо этого, чтобы действительно начать борьбу с изменением климата, мы должны экспроприировать все монополии в рамках социалистического плана производства. Тогда мы сможем практически в одночасье перепрофилировать вредные для окружающей среды отрасли. Мы могли бы задействовать все ресурсы общества для решения проблемы 100-процентного перехода на зеленые, возобновляемые источники энергии с бешеной скоростью. И мы могли бы сделать это при одновременном увеличении количества производимых гигаватт энергии. На основе рационального плана развития сельского хозяйства можно было бы равномерно применять самые передовые технологии для огромного увеличения производства продуктов питания, снижая при этом выбросы, а также потребление воды, энергии и земли, освобождая огромные территории для восстановления природы.
Один молодой активист объяснил Der Spiegel, что вместо экономики, ориентированной на «рост», нам нужна «экономика, ориентированная на общее благо». Мы согласны с последним утверждением, но противоположностью «экономики, ориентированной на общее благо» является не «рост». Настоящая дихотомия — это капиталистическая анархия или социалистическое планирование.
Оригинал
Перевод: Эдвард Стоун
Редактура: Иван Андреев