За последние несколько месяцев мировые СМИ были полны разговоров о новой войне в Европе. По данным американских спецслужб, Россия перебросила более 100 000 военнослужащих к своей границе с Украиной. Она также проводит совместные военные учения с Беларусью. США и НАТО провели серию переговоров с Россией, хотя ни одни из них еще не разрешили ситуацию.
[Source]
Что будет делать Путин?
Существует много предположений о том, что Путин намерен делать. Во-первых, мы должны предупредить, что сообщения о “неизбежном российском вторжении”, громко транслируемые западными СМИ, следует воспринимать с большой долей скептицизма. Это истории, придуманные ЦРУ с целью формирования общественного мнения. Еще менее правдоподобными являются заявления правительства Зеленского в Киеве, в том числе идея о том, что русские готовят операцию под чужим флагом, чтобы оправдать военные действия. Это пропагандистская война, и ее следует рассматривать соответствующим образом, что, конечно, относится и к публичным заявлениям Путина и министра иностранных дел России Сергея Лаврова.
Западные эксперты указали на длинное эссе, написанное Путиным в июле прошлого года, в котором он описал Россию и Украину как “один народ”. Другие указывают на комментарии Лаврова, обвиняющего НАТО в том, что это “проект, направленный на захват территорий, осиротевших в результате распада Организации Варшавского договора и Советского Союза”. Все это, как утверждают некоторые, является предполагаемым доказательством того, что “Путин хочет воссоздать империю”.
Российская армия явно намного превосходит украинскую и могла бы вторгнуться в страну, если бы захотела, с относительной легкостью. Цитировались слова главы военной разведки Украины: “У нас недостаточно военных ресурсов для отражения полномасштабного нападения России, если оно начнется без поддержки западных сил”. В той же статье цитируется Роб Ли, бывший морской пехотинец США, который заявил, что российские ракеты могут “уничтожить значительную часть украинских военных менее чем за час”.
Однако, как мы видели в случае вторжения США в Ирак и Афганистан, хотя первоначальное вторжение может быть осуществлено относительно быстро, удержание или поглощение страны — это совсем другое дело. Путину придется учитывать тот факт, что ему, скорее всего, придется бороться с местным повстанческим движением, даже если вторжение будет успешным. Различные опросы показали, что 58% всех мужчин или треть всех граждан были бы готовы воевать против России, если бы произошло вторжение. “The New York Times” также цитирует заявление украинского командира Александра Павлюка, что в случае необходимости страна “начнет партизанскую войну».
Очевидно, что значительная часть украинского населения воспротивилась бы российскому вторжению, если бы оно имело место. После протестов на Майдане в 2014 году, которые привели к свержению правительства Януковича, мы видели, как государство продвигает реакционный украинский национализм и ультраправую идеологию. Поддержка НАТО в Украине значительно возросла в годы, последовавшие за аннексией Крыма Россией. Согласно недавнему опросу общественного мнения, почти 60% украинцев проголосовали бы за членство в НАТО, если бы был референдум, хотя страна разделена по географическим линиям: Запад и Центр твердо выступают за, а Восток и Юг — против (при этом опрос включал только те части Донбасса, которые находятся под контролем Киева). Поэтому Россия вряд ли сможет поглотить Украину под дулом пистолета.
Доктор Фред Каган, бывший профессор военной истории Военной академии США в Вест-Пойнте, подсчитал, что для оккупации Украины потребуется один солдат на каждые 20 жителей. Это означало бы, что для удержания Киева и главных городов Украины на Юге и Востоке потребуются силы численностью 325 000 человек. Это вряд ли будет той ценой, которую Путин был бы готов заплатить.
Чего хочет Путин?
Россия выдвинула требования к США и НАТО, в том числе отказ от военной деятельности в странах бывшего Восточного блокаа; отказ от развертывания ракет на дистанции, для атаки на Россию; среди прочего, прекращение расширения НАТО на восток.
Западные СМИ представили эти требования как совершенно необоснованные, но это чистое лицемерие. В 1989 году тогдашний госсекретарь США Джеймс Бейкер пообещал, что “юрисдикция НАТО не будет расширена…ни на дюйм на восток”. С тех пор НАТО расширилось на 1000 км на восток и далее пообещало, что и Украина, и Грузия однажды станут его членами.
Это военный союз, который Россия воспринимает как угрозу. Украина также является одним из крупнейших получателей военной помощи от США, получив с 2014 года 2,5 миллиарда долларов. Можно только представить реакцию правительства США, если бы Канада или Мексика вступили в военный союз с Россией или Китаем. Кроме того, после подписания договора о РСМД (о нераспространении ракет средней дальности) в 1988 году, США в одностороннем порядке вышли из него в 2019 году.
США жалуются на священный принцип “национального суверенитета” и “нерушимости границ”… но они делают это только тогда, когда это соответствует их империалистическим целям. Соединенные Штаты являются самой могущественной империалистической нацией на Земле и никогда не колебались в устранении правительств и вторжении в страны, чтобы защитить интересы своего собственного капиталистического класса.
США ввязались в войны в Ираке и Афганистане и постоянно давили на Россию. Они окружила её военными форпостами НАТО и организовали «цветные революции» в таких странах, как Грузия и Украина, установив режимы, дружественные Западу. Движение Майдана было спровоцировано германским и американским империализмом. Это нарушило баланс между Россией и Западом в Украине, угрожая отрезать Россию от украинской экономики, которая по историческим причинам имеет прочные связи с Россией.
Путин, защищая интересы российского капиталистического класса, безусловно, хочет оттеснить НАТО. Война в Грузии в 2008 году стала поворотным моментом в этом отношении. После нескольких лет унижений со стороны западных империалистов Россия сказала: “Хватит”. США мало что могли сделать.
То же самое было в 2013 году с так называемыми “красными линиями” Обамы в Сирии. В этом случае Запад находился в разгаре кампании по разжиганию исламистского мятежа с целью свержения Асада, который был давним союзником России. Однако вскоре стало ясно, что Соединенные Штаты не были готовы направить наземные войска, чтобы завершить эту работу. Поэтому русские поняли, что можно безопасно вмешаться, чтобы поддержать режим Асада и сохранить единственный российский военный объект в Средиземном море. США ничего не могли поделать, кроме как наблюдать, как Россия и Иран сокрушают их ставленников-джихадистов в Сирии.
За этим вскоре последовала аннексия Крыма в 2014 году, которая также имеет важное стратегическое и историческое значение для российского правящего класса. Вашингтон протестовал и угрожал Путину последствиями. Санкции были введены, но дело в том, что восемь лет спустя Крым остается частью Российской Федерации, и США мало что могут с этим поделать.
Все это укрепило доверие Путина и подпитало его амбиции по утверждению России в качестве главной региональной державы в Восточной Европе и Центральной Азии. Это ощущение еще больше усилилось после интервенции в Беларусь и Казахстан, чтобы поддержать местные режимы и таким образом увеличив зависимость обеих стран от России.
После поражения США в Афганистане Путин считает, что настало время еще раз подтвердить интересы российского капитализма и дать отпор Западу. В типичной гангстерской манере он использует угрозы на мировой арене, чтобы получить рычаги влияния. Politico утверждает, что в ноябре он сказал дипломатам, что определенная напряженность вынудит Запад серьезно отнестись к России. Перемещение большого количества войск к украинской границе предназначено именно для этого.
Уже есть предположения, что кибератака, в результате которой упало 70 правительственных сайтов Украины, произошла по указанию Путина. Россия также провела учения с живой силой и танками во время переговоров, и в настоящее время поступают сообщения о дальнейших учениях в Беларуси. Путин намерен угрожать Украине, чтобы заставить США и НАТО сесть за стол переговоров, чтобы обсудить уход НАТО из Восточной Европы и выполнение Минских соглашений (мирное соглашение, подписанное с Украиной о статусе ее восточных регионов, которое укрепило бы влияние России внутри стран).
Хотя о полномасштабной оккупации не может быть и речи, угрозы Путина не совсем пусты. Не исключено, что Россия может начать «небольшую войну» или нанести хирургический удар по украинским военным объектам. Западные комментаторы говорят, что это может включать полную аннексию Донбасса, который в настоящее время уже контролируется пророссийскими силами; создание сухопутного коридора в ранее аннексированный Крым; или возрождение так называемого проекта “Новороссия”, который будет включать попытку «отрезать Украину от Черного моря».
Однако представляется маловероятным, что Путин захочет аннексировать Донбасс. Оставление этих регионов в их нынешнем состоянии – эффективно контролируемых Россией, но все еще являющихся частью Украины – дает Путину большие рычаги влияния в стране. Равным образом, проект «Новороссия» предполагал бы захват города Одессы, города с населением более 1 миллиона человек, 68% среди которых относятся к этническим украинцам, что повлечет за собой значительные расходы и вероятное появление повстанческого движения против оккупации. Поэтому представляется, что если – и это очень большое «если» – Путин перейдет к военным действиям, наиболее вероятным путем будет создание сухопутного коридора, соединяющего Донбасс с Крымом.
Другая мотивация Путина, очевидно, состоит в том, чтобы раздуть пламя великодержавного русского национализма в попытке отвлечь людей от проблем в самой России. В течение многих лет Путин мог оседловать волну нефтяного бума, и его рейтинг одобрения составлял около 70%. Он возрос еще больше, примерно до 85%, на фоне ура-патриотических настроений после аннексии Крыма. Однако его популярность снова начала снижаться, упав до 50% в 2020 году – и даже ниже, согласно некоторым опросам.
Это обусловлено рядом факторов. По официальным данным, пандемия коронавируса унесла жизни около 320 000 россиян. В связи со снижением цен на нефть после кризиса 2008 года российская экономика также столкнулась с трудностями. Это означало, что с 2013 по 2020 год реальные доходы населения упали на 11%. Кроме того, инфляция в настоящее время составляет более 8%, что еще больше снижает уровень жизни представителей рабочего класса. Это стало реальной причиной протестов, вызванных арестом Навального в прошлом году, и разочаровывающих результатов выборов для путинской «Единой России».
Поэтому частью мотивации, вероятно, является попытка вновь разжечь этот реакционный националистический дух, чтобы преодолеть растущий классовый гнев в российском обществе. Но подстегивать национализм, угрожая войной, — это совершенно другое, чем на самом деле участвовать в долгой и дорогостоящей войне, которая имела бы противоположный эффект. Это еще одна причина, по которой полномасштабное военное вторжение крайне маловероятно, поскольку это было бы не в интересах Путина.
Слабость США
В ответ на действия России представители американского империализма предложили не намного больше, чем слова. Пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки отвергла требования России, объяснив, что они “не пойдут на компромисс с ключевыми принципами, на которых строится европейская безопасность”. Государственный секретарь США Энтони Блинкен заявил, что США “готовы решительно ответить на дальнейшую российскую агрессию”.
Однако при дальнейшем детальном рассмотрении этот решительный ответ сводится лишь к “решительным экономическим мерам”, “дополнительным оборонительным ресурсам для украинцев” и обещанию “усилить наших союзников по НАТО на восточном фланге”. Точно так же, хотя генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что “у нас есть войска, у нас есть силы”, он не дал никаких подробностей о том, что конкретно можно было бы сделать. Джо Байден также отметил, что выделение сил США для защиты самой Украины “не обсуждается”!
Относительное ослабление американского империализма, в данном случае проявляющееся в его нежелании вводить наземные войска, ведет его к отступлению, что снова усугубляет его слабость. На пресс-конференции 19 января Байден отметил, что его “предположение” состояло в том, что Путин “переедет”. Однако он добавил, что реакция Запада будет зависеть от того, “что [Россия] сделает. Одно дело, если это незначительное вторжение, и тогда мы [НАТО] в конечном итоге будем спорить о том, что делать и чего не делать”.
С точки зрения американского империализма, разногласия с его европейскими союзниками не должны выражаться открыто. Однако из-за слабости Соединенных Штатов они не в состоянии навязать НАТО единую линию, с помощью которой можно противостоять России. Это также продемонстрировал президент Франции Эммануэль Макрон, который недавно призвал к отдельным переговорам под руководством Европы с Россией.
США явно обеспокоены тем, что их выставят слабыми перед всем миром, и именно поэтому некоторые слои правящего класса США могут склониться к более непримиримой позиции. Но есть ограничения на то, что они действительно могут сделать. После двух карательных войн в Ираке и Афганистане в Соединенных Штатах наблюдается массовая оппозиция войне. Все это отражает относительный упадок американского империализма, который больше не способен действовать в качестве мирового полицейского так же, как это было в прошлом. Она менее способна заставить своих союзников действовать как единое целое, и для небольших держав открылось пространство для маневра и разминания своих мускулов в региональном масштабе.
Санкции
США и НАТО вынуждены полагаться на дальнейшие санкции. Разговоры варьировались от исключения России из платежной системы SWIFT, что затруднило бы способность страны действовать на мировом рынке; до блокирования импорта таких товаров, как смартфоны и автомобильные запчасти; или отказа от газопровода «Северный поток-2», который будет транспортировать российский газ прямо из России в Германию в обход Украины.
Проблема с таким подходом заключается в том, что, если бы Россия действительно намеревалась вторгнуться в Украину, санкций было бы недостаточно, чтобы остановить это. Во-первых, хотя, по оценкам, санкции бьют по российской экономике от 2,5% до 3% в год, они не достигли того, чего должны были. Многие из этих санкций были введены после аннексии Крыма, но они ничего не сделали, чтобы заставить Путина отменить аннексию.
Кроме того, как объясняет Financial Times, российское государство предприняло усилия по снижению своей зависимости от мировой финансовой системы. Это означает, что санкции на самом деле могут ударить по ЕС сильнее, чем по России. ЕС импортирует более 40% своего газа и четверть своей нефти из России, поэтому запрет на использование страной системы платежей SWIFT или закрытие «Северного потока – 2» – особенно в контексте резкого роста цен на газ-вероятно, будет неприемлемым для лидеров ЕС.
Это особенно верно в отношении Германии, главной капиталистической страны Европы и страны, которая сильнее всех зависит экономически от России. По этой причине немецкие капиталисты не заинтересованы в санкциях, и Берлин занял позицию, которая заметно менее воинственна, чем позиция Вашингтона. Глава военно-морского флота Германии был вынужден уйти в отставку за публичное выражение этого, когда он заявил, что статус Крыма не будет изменен и что Путин хотел “и, вероятно, заслуживал”, чтобы к нему “относились с уважением». В интервью газете Sueddeutsche Zeitung газета, канцлер Германии Олаф Шольц заявил, что любые санкции, введенные против России, если она вторгнется в Украину, должны быть “разумными”, потому что “Никто не должен питать иллюзий, что есть такие меры, которые не имеют последствий для нас самих”. Это в то время, когда Вашингтон хочет, чтобы его европейские союзники имели дело с Россией, чтобы она могла сосредоточиться на Китае.
Кроме того, что касается вопроса о блокировании российского импорта технологий, то для того, чтобы все это предприятие было полностью неэффективным, потребовалось бы, чтобы только определенные страны были готовы нарушить такую блокаду. США могут попытаться заблокировать выход смартфонов или всего, что им интересно, на российский рынок, но можно легко представить, что Китай был бы только рад вмешаться и заполнить этот рынок.
Можно ли прийти к соглашению?
Теперь возникает вопрос: к чему ведет эта ситуация? Главной целью США, по словам советника по национальной безопасности Джейка Салливана, является “сдерживание российского военного вторжения на дальнейшую территорию Украины”. Американский империализм хотел бы сохранить контроль над Восточной Европой, но, чтобы сосредоточить свое внимание на Китае, он отворачивается от Европы и Ближнего Востока. Это открывает перед Россией возможность дать отпор тому, что она рассматривает как угрожающее продвижение Запада.
США не желают использовать войска для военной защиты Украины, и санкций будет недостаточно, чтобы заставить Путина отступить, а это значит, что его вынудят на новые уступки. Об этом уже ходят слухи. Как отмечает The Economist, приведенная выше цитата Салливана оставляет открытой возможность позволить России аннексировать отколовшиеся регионы Украины. Также ходили разговоры о том, что США рассматривают возможность сокращения сил в Восточной Европе. Байден отрицал это, но Энтони Блинкен был двусмысленен когда его спросили о размещении тяжелого вооружения в Польше на CNN. Другие, такие как бывший старший директор по России в Совете национальной безопасности, предположили, что НАТО может официально взять на себя обязательство не допускать вступления Украины в НАТО в течение определенного количества лет.
Наряду с введением санкций НАТО было готово предложить некоторые уступки в отношении “контроля над вооружениями” и приложить усилия для повышения “прозрачности военной деятельности”. Аналогичным образом, высокопоставленный чиновник Белого дома сообщил, что США готовы “изучить… взаимные ограничения на размер и масштабы [военных] учений”. Это предложение было отклонено российским переговорщиком Сергеем Рябковым, который заявил, что переговоры зашли в “тупик”, поскольку эти уступки не отвечали основным запросам Кремля. Другими словами, русские могут почувствовать, что можно добиться еще больших уступок.
На недавней пресс-конференции после провала переговоров с Рябковым Байден изложил последние соображения о возможных уступках. По словам Президента, два самых важных требования России — чтобы Украина “никогда не была членом НАТО” и чтобы в Украине не было “стратегических вооружений”. По второму требованию он сказал, что “мы могли бы что-нибудь придумать”. На вопрос о том, может ли Украина вступить в НАТО, он отметил, что “в ближайшей перспективе” это “маловероятно”, и поэтому это означает, что “есть место для работы, если он захочет это сделать”. Он также отметил, что саммит с Путиным”возможен».
То, что Россия не будет оттеснена санкциями, а США не желают брать на себя обязательства по военной защите Украины, уже является победой России и Путина. Это наглядно продемонстрировала встреча Блинкена и Лаврова 21 января. Теперь Байдена описывают как “полностью готового” к переговорам с Путиным. Путин, с другой стороны, казалось, был готов позволить Байдену «повариться», а Лавров заявил, что будущие переговоры будут зависеть от “серьезной подготовки”. Достижение встречи на высшем уровне с президентом США само по себе является победой Путина.
Поэтому наиболее вероятным ходом событий являются продолжающиеся переговоры между США и Россией, которые в конечном итоге приведут к тому, что США будут вынуждены пойти на какие-то уступки. Нельзя исключать небольших военных операций с российской стороны, но полномасштабное вторжение в Украину крайне маловероятно. США постараются сохранить уступки, которые они делают за кулисами, и изобразят все, что из этого выйдет, как победу. Однако все это показывает, что США, безусловно, не “вернулись”, и Путин, полностью осознавая этот факт, в полной мере использует ситуацию.
Ситуация в Украине отражает ситуацию в мире. Когда капиталистическая система находится в периоде общего роста, и есть достаточно добычи, которую можно разделить между различными классами капиталистов, система может казаться стабильной. Однако, когда система находится в кризисе, каждое национальное государство пытается все более решительно отстаивать интересы своего собственного правящего класса, что приводит к еще большим трениям и вспышкам, подобным той, которую мы наблюдаем. Это усугубляется кризисом американского империализма, который больше не может диктовать правила мировых отношений, как это было раньше, и тем самым стабилизировать ситуацию. Напротив, она сама становится дестабилизирующей силой. Эта растущая нестабильность является отличительной чертой периода, в который мы живем. Это отражение больной системы.