La Corte Suprema falló el jueves en contra de la legalidad de las prácticas de admisión de “discriminación positiva” ("affirmative action" en inglés) en colegios y universidades. Al pronunciarse sobre dos casos distintos, el tribunal declaró que las prácticas de admisión en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte son ilegales.
Este cambio, un giro importante respecto a 50 años de “precedent” (la sentencia de un tribunal sobre una cuestión concreta que así se hace “norma”. Es parte del funcionamiento de la “Common Law”, ndt), plantea numerosas preguntas relacionadas con la naturaleza del racismo en el capitalismo estadounidense, el sistema educativo y la guerra cultural. Los marxistas deben analizar estas cuestiones y señalar el camino a seguir en la lucha contra el racismo y la desigualdad.
"Discriminación positiva"
La concepción moderna de "discriminación positiva" se remonta hace medio siglo a una decisión de la Corte Suprema en el caso Regents of the University of California contra Bakke. Allan Bakke, un aspirante blanco a la escuela de medicina de UC Davis, llevó el caso ante el tribunal después de ser rechazado por la escuela, que en ese momento reservaba 16 plazas para minorías étnicas.
La Corte Suprema falló en contra del uso de cuotas, pero permitió no obstante la consideración de la etnia en el proceso de admisión. La motivación no tenía que ver con reparaciones ni con compensación por el acceso desigual a la educación, sino más bien con la idea de que crear un "entorno de aula diverso" podría mejorar la calidad de la experiencia educativa.
Desde entonces, las prácticas de "discriminación positiva" han sido un tema polarizador, con los liberales argumentando generalmente a favor de su necesidad para diversificar los campus universitarios y los centros de trabajo, y los conservadores argumentando que va en contra del espíritu de la meritocracia. En este sentido, el fallo del jueves forma parte de la guerra cultural más amplia, en la que las instituciones de la clase dominante ponen de relieve los temas más divisivos de la sociedad estadounidense, como un medio para dividir y confundir a la clase trabajadora en un momento de empeoramiento de las condiciones de vida y crisis capitalista.
Capitalismo, racismo y escasez
Al analizar esta cuestión, los marxistas deben afirmar en primer lugar que la sociedad capitalista estadounidense tiene, de hecho, el racismo incorporado en sus cimientos. El capitalismo estadounidense moderno se construyó sobre la base de la esclavitud de las personas africanas, la anexión de grandes partes de México y otros crímenes históricos contra los explotados y oprimidos. Naturalmente, los efectos de esta historia continúan hoy en día, con los trabajadores negros, los trabajadores latinos y otras minorías étnicas experimentando no solo explotación como trabajadores, sino también discriminación racial.
Por esta razón, la noción de "discriminación positiva" se ha difundido, especialmente entre los liberales, en las décadas posteriores al movimiento de derechos civiles. Esta es la amplia idea de que, debido a este legado de discriminación racial, las personas de estas origines deberían tener una ventaja explícita cuando se trata de acceder a trabajos y educación, y/o la necesidad de priorizar la diversidad en campus y centros de trabajo, por ejemplo, a través de un marco de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
El fallo del tribunal produjo de inmediato una serie de artículos de opinión tanto de liberales como de conservadores, analizando algunos de los diversos aspectos del debate sobre "discriminación positiva", siempre dentro del estrecho marco de la lógica y las limitaciones del capitalismo. En otras palabras, dan por sentada la existencia de cosas como colegios de élite, educación costosa y espacios limitados para acceder a estas cosas. Como marxistas, debemos resaltar lo siguiente: bajo el capitalismo, estas políticas se centran en dividir artificialmente los escasos puestos de trabajo, recursos y oportunidades educativas entre la clase trabajadora.
En esencia, la clase capitalista se queda con nueve décimas partes del pastel y luego reparte migajas a las masas trabajadoras mientras crea todo tipo de conflictos sobre cómo dividir mejor esas migajas. Esta es la base económica subyacente de la continuación de todas las formas de discriminación y prejuicio, que son herramientas vitales para que la clase capitalista mantenga su dominio.
¿A quién afecta esta decisión?
En el caso específico de la decisión de la Corte Suprema sobre las admisiones universitarias, estamos viendo un segmento muy estrecho de la educación superior, es decir, las prácticas de admisión en las universidades más elitistas, ya que la mayoría de las universidades no requieren ni utilizan políticas "conscientes de la raza". Como explicó un artículo del New York Times:
“La decisión de la Corte Suprema de eliminar la “discriminación positiva” tendrá consecuencias importantes para las admisiones universitarias de élite, lo que podría limitar la cantidad de estudiantes negros e hispanos en las universidades más selectivas y afectar la diversidad de futuros líderes en los negocios, el gobierno y más allá.
“Pero el efecto de las admisiones conscientes de la raza, siempre ha quedado limitado a un número relativamente pequeño de estudiantes. Para la gran mayoría, estas universidades no son una opción, ni académica ni financieramente.
“Muchos se incorporan directamente a la fuerza laboral después de la escuela secundaria o asisten a universidades menos selectivas que no consideran la raza o la etnia en las admisiones. Al menos un tercio de todos los estudiantes universitarios, incluida la mitad de los estudiantes universitarios hispanos, asisten a “community colleges” (universidades estatales, ndt) que generalmente tienen admisión abierta”.
El artículo continúa:
“Se estima que menos de 200 universidades selectivas practican admisiones conscientes de la raza, otorgando títulos a aproximadamente 10,000 a 15,000 estudiantes cada año que de otra manera no habrían sido aceptados, según una estimación aproximada de Sean Reardon, un sociólogo de la Universidad de Stanford. Eso representa aproximadamente el 2% de todos los estudiantes negros, hispanos o nativos americanos en universidades de cuatro años”.
Los liberales, por supuesto, argumentan que la cuestión de la "representación" sigue siendo importante. Algunos, como veremos a continuación, incluso reconocen abiertamente que estos campus de élite sirven esencialmente como la tubería de personas que luego controlarán todas las principales instituciones de la sociedad estadounidense, y es deseable, en su opinión, que las minorías raciales estén incluidas para tener "un lugar en la mesa". Esto es un ejemplo clásico de los venenosos argumentos de la política de identidad: cambiar y "diversificar" algunos asientos en la cima de la sociedad, mientras se deja inalterada la edificación capitalista racista y explotadora en su conjunto.
En un podcast del Wall Street Journal, Doug Belkin explicó sin rodeos lo que realmente está en juego en este caso específico:
“Las universidades, especialmente las selectivas, son como los sombreros seleccionadores de la cultura estadounidense. Ocho presidentes de los Estados Unidos fueron a la Universidad de Harvard. Eso no es una coincidencia. Las universidades deciden quiénes son los mejores y más brillantes. Son los guardianes de la meritocracia estadounidense. Entonces, si tienes Harvard o Yale en tu currículum, te abrirá puertas por el resto de tu vida. Y eso significa algo que conformará la estructura de poder del país, así que hay un tremendo enfoque en el proceso de admisiones en las universidades”.
En realidad, mientras el capitalismo permanezca, la "estructura de poder del país" seguirá estando fundamentalmente inalterada. Por nuestra parte, defendemos no cambios insignificantes o simbólicos, sino la abolición total de tales "guardianes de la meritocracia estadounidense".
Otro punto importante a tener en cuenta es que la “discriminación positiva” no es un concepto particularmente popular fuera de los consejos editoriales liberales y la academia. El mes pasado, una encuesta de Pew Research encontró que más estadounidenses desaprueban que aprueban que las universidades consideren la raza o etnia en las prácticas de admisiones. En general, la mitad de los estadounidenses desaprueba, el 33% aprueba y el 16% no está seguro. Entre los estadounidenses negros e hispanos, más personas aprueban que en la población general, pero aun así no llega ni siquiera al 50% de aprobación absoluta en ninguna de estas demografías.
Hablando con el Washington Post en octubre, una enfermera blanca de Missouri expresó sus sentimientos algo conflictivos sobre el asunto.
"Es importante tener una actitud neutral en cuanto a la raza para ingresar a la universidad ... Nadie se beneficia recibiendo algo que no han ganado con su propio esfuerzo". Pero Meeks [la enfermera, ndt] dijo que valora la diversidad racial y se preocupa de que a menudo se les dé privilegios a las personas blancas. Quiere que las oportunidades universitarias estén abiertas para todos. "Quiero que cada niño, sin importar dónde crezcan o cuál es el color de su piel, tenga la capacidad de ingresar a la universidad si trabajan duro".
Esto indica un instinto saludable de que debe haber una alternativa a la forma en que se presenta este problema en los medios de comunicación, mostrando el potencial para un programa de clase de educación gratuita y de alta calidad para todos para reformular todo el debate.
A pesar de la relativa falta de entusiasmo activo por la “discriminación positiva” entre su base, los Demócratas se están preparando para utilizar esto como parte de su arsenal de argumentos cínicos en futuras elecciones. Biden ha dicho que no está de acuerdo con la decisión del tribunal y ha posado ante los medios de comunicación sobre cómo "este no es un tribunal normal". A medida que se acerca el año 2024, los Demócratas tocarán el tambor sobre cómo el tribunal ya es "tan conservador" que "no podemos permitirnos" que se incline aún más hacia la derecha, etc. Pero después de décadas de estas constantes alarmas y diversas promesas vacías, cada vez más trabajadores se dan cuenta de que ambos partidos principales representan a su enemigo de clase y que todos estos jueces son reaccionarios.
También debe mencionarse que los socialistas liberales han sido particularmente patéticos en esta cuestión. La revista Jacobin hizo algunos comentarios tímidos sobre el asunto, incluido un artículo sobre cómo la decisión aún permite "admisiones conscientes de la raza" que podrían justificar "razones de izquierda para la discriminación positiva", y otro artículo que pide a Biden que amplíe la Corte Suprema como solución.
Otros han señalado la existencia continua de las llamadas admisiones por legado y la preferencia por los donantes, lo cual es un punto bastante válido, pero solo rasca la superficie del verdadero problema. En otras palabras, los reformistas expresan invariablemente solo los argumentos de izquierda-liberal más suaves sobre este asunto.
¡Por una democracia obrera y una superabundancia socialista!
Nosotros, por otro lado, vemos el potencial de un mundo con suficientes empleos de calidad, educación, vivienda, atención médica y mucho más para todos. Los recursos y la tecnología para lograrlo existen, pero requerirán una revolución socialista para hacerlo realidad. Un programa revolucionario socialista de empleo y educación para todos puede superar las divisiones de la guerra cultural que son avivadas por ambos partidos burgueses. Además, dicho programa es la única forma viable de lograr reparaciones por la esclavitud.
Un gobierno obrero dedicaría recursos para construir un sistema educativo de última generación, gratuito para todos, desde la cuna hasta la tumba. La calidad de la educación en todas las universidades públicas se elevaría al nivel de las actuales escuelas "élite" y más allá. Junto con un programa de empleo universal, vivienda asequible y atención médica gratuita y de alta calidad, esto sentaría las bases para que las futuras generaciones eliminen por completo el racismo y la opresión en la sociedad humana y permitan un desarrollo cultural e intelectual sin restricciones para todos.